實況主收款平台的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

傳統產業之數位行銷實務研究-以某水電材料批發零售商為例

為了解決實況主收款平台的問題，作者戴育新 這樣論述：

由於網路科技的發達，加上數位裝置與數位媒體的普及應用，網路購物之比例大幅攀升，數位行銷成為這個時代的趨勢，因此各個產業開始進行數位行銷。傳統產業之數位行銷個案研究，主要導入和經營社群媒體、電子商務平台、官方網站，並觀察、分析及探討數位行銷對於某間水電材料批發零售商之影響。透過這些數位行銷工具，採取一些數位行銷策略，曝光於網路上，期望獲得穩定且長期的流量，甚至是商機，並根據實際觀察到的結果，評估傳統產業推動數位行銷的必要性。最後發現，數位行銷對於傳統產業，尤其水電材料批發零售業，是有其經營的必要性。傳統產業之批發零售業，從事數為行銷，確實可以帶來曝光和流量，最終可以獲得商機。

共同股權對於市場競爭之影響及競爭法上可能之應對

為了解決實況主收款平台的問題，作者黃子容 這樣論述：

「共同股權」係指同一相關市場水平競爭者之間存在一定比例的共同投資者，而這些投資者的交錯重疊持股恐將導致反競爭的效果。雖然早在1980年代初期，即有學者透過經濟學分析，推論出前述反競爭效果的假設。近年來，不論是經濟模式的推論，或是實證調查的研究皆陸續指出，在「共同股權」投資的情況下，將會造成市場產出（market output）減少以及價格提高的現象，並影響經營者的競爭動機。亦即，特定市場行業利潤最大化的好處會大於個別公司利潤最大化。所以共同股權股東的行為與集中投資者（即只持有該市場其中一間公司股票）不同，他們不會要求公司管理層積極競爭，甚至是以其影響力阻止競爭以提高整體行業利潤。本研究透過經

濟學之角度、降低競爭動機之可能性及影響經營者決策之可能性，肯認「共同股權」對於市場之反競爭效果。雖然反對者認為前述「共同股權」的反競爭效果是建立在對於機構投資者角色的錯誤理解、研究數據未真實反映投資市場實況及欠缺因果關係來證明該影響。惟本文認為：（一）反對論點並未區分機構投資者之類型，恐因此忽略機構投資者亦可透過管理資產經理費獲利之情形；（二）MHHI指數係為計算因「共同股權」所生之市場力量，並發現傳統HHI指數無法真實反應市場現況；及（三）對實證研究立下過高門檻，應不足採。於確立「共同股權」對於市場之反競爭效果後，透過參酌相關學者文章及國外相關競爭法案例，本文針對當前市場競爭相關規範對於共同

股權可能之應對提出四大思考面向：（一）將MHHI指數納入市場集中度之參考；（二）管制以整體產業獲利為計算基礎的薪酬結構；（三）以公平會為主要之監管機關；及（四）建立當然合法之「共同股權」類型。我國公平交易委員會雖然並未有相關懲處案例，但並未表示未來國內不會發生「共同股權」之爭議。本文之研究重點即在於了解「共同股權」之概念，與其在實務上所產生的問題及法律爭議，並研究我國是否有「共同股權」之情形，聚焦探討其所面臨之競爭法相關議題。希望藉此提出有關法規發展方向上的淺見，以期我國競爭法能在創新與監管中取得平衡。