捍衛戰士2串流平台的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

論李維羅馬史

為了解決捍衛戰士2串流平台的問題，作者NiccolòMachiavelli 這樣論述：

　　馬基維利的《君王論》獻給麥迪奇家族的君主。六年後完成的《論李維羅馬史》，獻書對象不再是君主之輩，而是具備君主才德的出類拔萃之士。 　　他從提圖斯．李維的《羅馬史》看出一條「沒有人踩過的新途徑」，主張共和體制優於君主統治，將會對每一個人帶來共同利益。 　　本書的書名直譯作「論提圖斯．李維的前十卷」，是馬基維利閱讀李維《羅馬史》開頭十卷的心得，結合他個人在佛羅倫斯的從政經驗和對於義大利當代歷史的觀察，從中歸納出政治哲學的理念。 　　馬基維利雖然講求實用原則，雖然不曾為自己的政治理念建構一套有系統的理論，卻心繫哲學家的關懷。他的關懷，一言以蔽之，從歷史的角度來看，人類處

身在政治的洪流，有何安身立命之道？他主張共和體制優於君主統治，以具體的事例闡明「政治權威來自人民的同意」這個原則。他舉證或引述的事例有古代的，也有當代的，李維的《羅馬史》為這些事例提供了一個串連古今歷史、觀照人類政治情境的平台。 　　《論李維羅馬史》讓我們見識到「人的尊嚴」如何落實在政治領域。基督教神學觀在中古時代投下巨大的身影，籠罩整個歐洲文明，馬基維利代表政治領域揮別那個龐然身影的嶄新思維，強調共和主義的理想，特別著重於如何在實務層面促成穩定的政治秩序以避免腐敗，俾使共和體制在動盪之世得以卓然挺立。就人文主義的傳統來說，馬基維利的「佛羅倫斯公民」這個身分意味著他是共和理想的擁護者，不只是

反對君主制，而且絕對效忠自由，以務實的態度面對自己生活於其中的時代，這樣的信念促使馬基維利在外交和軍事領域獻身母城義無反顧。正因為對人世經驗不抱幻想，他能夠以前無古人的大膽筆法分析權力的本質，這就是馬基維利的現實主義精神——現實的觀點是文藝復興和中古時代分道揚鑣的另一個里程碑。 　　馬基維利生活在文藝復興，文藝復興存活在馬基維利；他這個人與那個時代似乎融合無間。然而，文藝復興不只是舊東西的「重生」，影響更為深遠的是「現代性」的這個新東西的源頭。  

捍衛戰士2串流平台進入發燒排行的影片

戲劇結構元素探討與消費者觀賞能力分析—以國片與美劇為例

為了解決捍衛戰士2串流平台的問題，作者蘇冠宇 這樣論述：

故事傳達的媒介從口述演化到數位影音媒體傳播，數位影音平台已經突破傳統電視電影收費商業模式，由廣告、票房收益轉為使用者訂閱付費，自2016年，歐美將影音串流擴展到世界各國，台灣戲劇如何與國外戲劇競爭是重要的難題。目前台灣戲劇產業面臨的困境：故事空洞、角色性格不明顯與鏡頭畫面無法擴張劇情⋯⋯等等問題，本研究對台灣戲劇困境進行故事、角色與鏡頭畫面美感的缺乏及觀影者的審美素養分析探討。好萊塢專業導演與劇本大師的教學研究資料指出，戲劇製作初期由「故事」傳達概念的主旨，找尋演員出演「角色」詮釋故事情節，利用「鏡頭畫面」運作最終再以後製組合整體戲劇元素構圖和色調美感，表達完整戲劇娛樂觀眾。本研究為了能夠對

我國戲劇有更進一步的瞭解，同時採取量化問卷和質化深度訪談，題目分成三構面：故事、角色與鏡頭畫面，問卷發放222位；質化訪談9位，問卷使用成對樣本t檢定和獨立樣本t檢定方法進行統計分析。從量化結果顯示，歐美戲劇的得分都高於台灣，但其分數差距並不顯著，說明美劇與國片在故事、角色與鏡頭畫面的差異上，以受訪者的社會地位與教育程度不同分別比較，皆無法說明消費者對於東西方戲劇觀賞審美能力的差別。在質化訪談的結果，得到消費者的觀看審美能力深度分享，指出東西方戲劇的技巧差異。本研究結果顯示國片在許多方面表現上仍待加強，觀賞者的戲劇觀賞審美能力同樣需要加強教育，不論是量化分析或質化訪談都能看出國片在觀影者心中的

地位低於歐美，證明我國戲劇確實有待加強，而觀影者也需要培養美感的標準判斷我國戲劇的缺陷。

1683維也納：哈布斯堡王朝與土耳其人的對決

為了解決捍衛戰士2串流平台的問題，作者安德魯．惠克羅夫特 這樣論述：

戰況空前慘烈、各方利益衝突、基督教與伊斯蘭的大決戰，Mel Gibson計畫導演的電影主題小說《歷史學家》吸血鬼誕生的時代背景！ 　　1453年，東羅馬帝國陷落後，地處中歐的神聖羅馬帝國，不得不直接面對土耳其人的侵擾。土耳其人熱衷擴張，雖然他們信奉伊斯蘭教，但他們認為他們才是真正的「羅馬皇帝」。神聖羅馬帝國的皇位，已由哈布斯堡王朝掌權兩百年，他們是基督教世界的最後保衛者。雙方在維也納一決高下；一方信誓旦旦，另一方誓死捍衛。 　　一守一攻，戰事慘烈，雙方發揮了獨特的作戰創造力，鬥智鬥勇。土耳其人挖地道，引爆地雷，強攻堅固的城牆腳。哈布斯堡軍隊緊急應變，構築簡易的防禦工事，沒想到發揮極大的效果，令

土耳其人久攻不下，撐到基督教聯合援軍前來解救。這是運氣，還是天命？ 　　作者娓娓道來歐洲最複雜、多變的一段歷史。其中除了基督教與伊斯蘭不同的社會體制，以及所能動員的軍事機器，還細膩描述了各自內部的利益衝突，呈現各方勢力的角力戰，例如：歐洲內部的新、舊教，各公國的勢力爭奪。這段歷史奠定了現代歐洲的政治發展。 　　這是一場世界史的關鍵衝突，如果維也納陷落，歐洲的發展將全面改觀。這場戰爭使咖啡豆傳入歐洲；歐洲人發明牛角麵包；奧地利和匈牙利的文化認同逐漸成形；東南歐的民族組成更加複雜，深化穆斯林與基督教對彼此的迷思。雖然這次圍攻，基督教世界抵擋住了穆斯林的侵犯，但仇恨持續，最後演變為第一次世界大戰的導

火線。 作者簡介 安德魯．惠克羅夫特　Andrew Wheatcroft 　　現任MVA Maclean Veit Associates（International Copyright Exchange的合作機構）顧問，從事中國圖書市場的版權交易，2009年被選為China Book International的成員。曾任教於蘇格蘭的史特靈大學（University of Stirling），是國際出版與通訊中心的教授，出版研究中心的會長，為了寫書，跑遍德、奧、中東、西、土、美。著有The Ottomans、The Habsburgs、Infidels，為《1683維也納》一書蒐集了超過二十年

的資料，現居蘇格蘭。 譯者簡介 黃中憲 　　1964年生，政治大學外交系畢業。專職翻譯。譯作包括《歷史上的大暖化》、《成吉思汗》、《貿易打造的世界》、《破解古埃及》、《蒙娜麗莎五百年》、《法老王朝》、《大探險家》等。 重要人物表年表誌謝序導論東方的恐怖 第一章  戰鬥號令皇家帳篷建造隊供應了一萬五千多頂大大小小帳篷，其他每樣生活必需品數量也一樣足夠。不凡之處在於其甚至估算了禁衛軍的鞋子穿多久後須換鞋底，因而在大軍抵達某地時，另外徵召補鞋匠來修補鞋子。 第二章  土耳其人與韃靼人奧圖曼人的攻城術，不靠火力，而是靠一批批前仆後繼、即使碰上強大炮火也不後退的壯碩坑道工兵。 這一西征，工程浩大。此後

直到拿破崙皇帝於一八一二年揮兵進攻俄羅斯，希特勒於一九四一年循同一路徑攻打蘇聯，少有比這更大膽的軍事舉動。 第三章  瘟疫夜裡，天氣轉壞，早上，從上游山區和附近丘陵滾滾流下的水，已使拉布河水位大漲。禁衛軍的戰壕塞滿水，對岸的火炮陷入泥濘，動彈不得。……下游處，溺死的奧圖曼士兵遍布河面，有如堵塞河道的木材。只有駕馬的韃靼人能涉水渡河。 第四章  踏上征途開拔前，出現不祥兆頭。當營區進行大閱兵，蘇丹穆罕默德四世下令開拔時，在所有奧圖曼部隊和外國使節面前，突然颳起一陣大風，吹掉蘇丹的頭巾，當場 ，全軍一陣顫動。 第五章  敵人匈牙利人雖是基督教徒，本應站在哈布斯堡這一方，但他們大多信奉基督新教，多年

來受到哈布斯堡的打壓，雙方仇意甚深。於是奧圖曼、哈布斯堡和匈牙利三方，玩起各懷鬼胎、真假莫辨的遊戲。 第六章  「起來，起來，各位基督徒」土耳其人靠的不是炮火或正面強攻，他們發明出新攻法，即挖地道到城牆、稜堡底下，然後在地道中引爆地雷炸垮上方城牆。若守軍也開挖地道 ，雙方往往會在坑道相遇，於是激烈的地下戰鬥，就在漆黑的坑道裡，打了起來。 第七章  地獄那稜堡上的平台，擠滿奮力阻擋土耳其人上來的戰鬥人員，而似乎每個方向都有土耳其人湧上來。稜堡上的守軍擁擠到死了也不會倒下，因為有緊挨的人體撐著。「一枚炮彈打掉我身旁同袍的頭。鮮血、腦漿濺到我鼻子上，噴進我嘴裡，因為那天很熱，我那時張著嘴……事後我很

不舒服，特別感到嚴重心悸和嘔吐。」 第八章  「一道黑瀝青洪流」深知情勢緊迫的哈布斯堡指揮官們，採行較大膽、較危險的直攻路線─往正東穿越多霧的維也納林山。奧圖曼典禮官在日記上寫道，一支基督教大軍攻向營地，好似「一道黑色瀝青的洪流浩浩蕩蕩往山下流，摧毀、燒掉擋在它路上的所有東西。他們奢望從兩邊包圍住伊斯蘭戰士」。 第九章  聖戰？基督教大軍決定乘勝追擊，開啟又一個十六年的征服戰爭。當基督教大軍在後追擊，土耳其人奔逃過橋時，「有些人拼命游，保住性命，有些人靠拉住馬鬃、馬尾保住性命，還有些人靠抓住斷橋的木板保住性命……大部分人死在水裡；人、馬的屍體，還有衣服，布滿河面。」 第十章  強攻布達追擊戰相

當殘忍， 一名被俘的基督徒，「戴著腳鐐」踉踉蹌蹌走出防線。「三名土耳其人追上來，在眾目睽睽之下，砍掉他的頭。」而且隔天土耳其人還將三、四百顆砍下的基督徒頭顱，插在木防柵的尖樁上。 第十一章  英雄輩出的時代經過維也納圍城後，奧地利人得了「土耳其人恐懼症」。 即便哈布斯堡與土耳其人的邊界已經推離維也納相當遙遠之處，且真正威脅哈布斯堡的敵人全在西邊：法國與普魯士，但他們仍花相當多的經費在東邊，以建造防禦工事。 第十二章  迷思取代歷史十九世紀，兩國的國力已在實質上降級；開始發現彼此有共同利益。一八二八年，作風務實的奧地利首相梅特涅終於可以寫下其肺腑之言：「我們把奧圖曼帝國視為我們最好的鄰邦。」他們

得共同面對斯拉夫民族勢力的興起。 尾聲注釋名詞對照表 　　我首次踏足維也納，乃是一九六三年八月下旬，從貝爾格勒搭火車去。出火車站不遠，我找到一間昏暗骯髒的「旅館」。我這輩子沒住過那麼糟糕的旅館，可怕程度連塞維爾的工人平價旅社都比不上，房間裡臭蟲、蟑螂橫行。但我只住得起那間旅館。其他垂頭喪氣的房客，帶著以粗繩捆紮的卡紙板手提箱，來來去去，但都住不久。我則住了很久，因為我在隔壁街認識了一個好心的當地人，可以去他那裡喝湯吃麵包打發三餐，有時，大概每隔幾天，還能喝到一杯贖罪的澀味白酒。 　　一六八三年，整整兩百八十個夏天前，前來圍攻維也納的奧圖曼大軍，就在那個地點紮營。那是歷史上土耳其人第二次圍攻維

也納。一五二九年秋，第一次圍攻時，他們就來過那裡。當然，一九六三年時，已沒有蛛絲馬跡或回憶可追溯那兩場惡戰，而我也幾乎未聽人談起它們。能見到的，就只是更晚近一場攻擊留下的痕跡。一九四五年，蘇聯第三烏克蘭戰線部隊與納粹武裝黨衛軍打了十二天的巷戰，最後於四月十三日拿下維也納。十八年後，我仍可在一長條公寓大樓的正立面高處，見到當時留下的累累彈痕。 　　在那幾個月前，我在馬德里人文學院後面停車場牆上，見到一樣的痕跡；在我們上課的那些房子裡，共和派曾拼死奮戰，逐樓撤退，最終擊退佛朗哥將軍非洲兵團的進擊。那是一九三六年初冬的事。在維也納見到那些彈痕，立即叫我一陣戰慄：我知道它們的來歷。雖然距當時那麼遙遠，

此刻沉浸在生機勃勃的維也納飲食、藝術、音樂、文化中，當下的感覺也與一般人無異，但我還有種不安，對戰爭、暴力、生死搏鬥的不安。 　　我祖母曾是奧匈帝國子民，對一九○八年之前的事，懷有浪漫回憶。十八歲時的我，滿懷祖母所灌輸給我的那些回憶，覺得維也納既迷人且叫人有點失望。但那些彈痕累累的牆——在有些地方那就像張醜陋的大麻臉——卻在我腦海徘徊不去。第二次來時，我至少對一六八三年土耳其人圍攻市中心的事有所了解。約翰．史托耶的《維也納攻防戰》是我的旅遊指南，當時才出版（一九六四）不久。我每天沿著同一條路線，在市中心穿街過巷，試圖將一六八三年所發生的事與矗立在該區的建築串連在一塊。城裡大部分地方，街道布局和

一六八三年時大同小異，但這時（還未列為「世界遺產」之時），已沒有標記或牌匾可訴說數百年前所發生的事。 　　我很快設立了自己的地標：一家販賣美味新鮮臘腸、外加一碟泡菜、一份亮晶晶馬鈴薯沙拉的肉品店；一間供應平價好葡萄酒（九、十月時最佳）的破舊酒吧。後來，我搭電車到城外格林欽的葡萄酒村，或搭火車到克洛斯特新堡大隱修院附近的酒館，找到遠遠更好喝的葡萄酒。但接下來幾十年，我那些常去的老地方漸漸消失，雖然不像其他歐洲城市裡消失得那麼快。一九八○年代地鐵的建造，標誌著一九一四年前舊世界的終結；那是自一個世紀前拆除舊城牆、建造環城大道之後，維也納最浩大的營建工程。 　　知道歷史事件在哪裡發生，很重要。四處走

覽是不錯的點子，但地理景觀往往已不復原貌。不過，在這段歷史於筆下漸漸成形且筋肉日趨壯大時，我另外去了一些戰場和其他可憑弔歷史的遺址。事實上，那些地方多是歷史湮沒不明之地。在那裡，沒有人知道遭遺忘已久的戰役曾在哪裡開打，甚至沒有人講得出那地名。有時我運氣較好。在現今奧地利、匈牙利交界上，大約在莫格斯多夫村附近，聖哥達之役的遺址上頭，有座小丘俯瞰戰場。當地一位熱心人士和村民，在小丘上蓋了座小型紀念館。那場戰役是莫格斯多夫村最重大的歷史事件。但那紀念館所記錄的，只是漫長複雜歷史裡的一刻，從歷史割離開來，而看不出來龍去脈。 　　我在無意間走進一塊遼闊而只有局部耕耘的領域。關於十五、十六世紀，已有大量優

秀作品問世，關於十七世紀，少得多，關於十八世紀，則幾乎沒有。因此，我把焦點放在這段較晚的時期，以一六八三年維也納城攻防戰為核心，直到哈布斯堡和奧圖曼土耳其這兩大帝國衝突的最後時期為止。 　　如何才能理解真正發生的事？可以用華麗的「文明衝突（與失敗）」思想模式檢視那事，結果頭一次檢驗證據，那模式就不管用。可以審視「穆斯林衰落」這觀點：從中世初期幾場大勝之後，穆斯林就步上漫長的江河日下路程。但我也不覺得這觀點站得住腳。本書用了不同的措詞。我談（奧圖曼）「土耳其人」，而非「穆斯林」。奧圖曼帝國是非常虔誠的穆斯林，但除了瀰漫奧圖曼帝國的伊斯蘭文化，他們還有明確的突厥語族文化傳統。近來，史學家避用「土耳

其人」一詞，原因是奧圖曼帝國認為「土耳其人」是鄉巴佬，覺得被叫作「土耳其人」是一大侮辱。的確如此：但在這同時，他們也極自豪於自己的土耳其先祖和出身。再怎麼說，突厥語族認同，為凱末爾的新國家——土耳其共和國，提供了意識形態。 　　哈布斯堡王朝在偶然間成為奧圖曼帝國在西方長久的死對頭。波蘭人、匈牙利人也有各自一段與奧圖曼帝國衝突的歷史，那是與哈布斯堡、奧圖曼帝國衝突史有所不同且同樣重要的歷史。但奧圖曼、哈布斯堡的對抗，是兩個「帝國」的對抗，雙方都想取得某種支配和管轄權。兩者共通之處較多。這兩個古老帝國，在第一次世界大戰後滅亡，但在滅亡的許久以前，就老朽不堪（在其競爭者眼中）。本書以兩者歷史開始合流

之時為開頭，以兩者不再相互殺伐之時作結。本書不是部軍事史，重點其實在探索社會如何因應這主要挑戰。若欲了解那段歷史，套句約翰．基根那個震聾發聵的觀點，我們得了解奧圖曼帝國的「戰役之面」。 導論：東方的恐怖在《羅馬帝國衰亡史》第十五章，吉朋寫道：「追索六百多年來君士坦丁堡與日耳曼旋起旋滅的諸皇帝之後，現在我來到……這希臘王國的東界。」他描述了「那位阿拉伯先知的才智」，說到「他所創宗教的精神」如何導致這東方帝國的衰亡。吉朋斷言，「我們滿懷好奇，目不轉睛注視著一場叫人極難忘懷的革命，一場已將一恒久不消的新性格烙印在地球上諸國的革命。」但阿拉伯人支配的這塊穆斯林疆域，維持了差不多三百五十年，其範圍最

大時，從阿拉伯半島往西綿延到大西洋，往北進入中亞沙漠。取而代之的民族，來自東方更遠處。關於這民族的發祥地，基督教、穆斯林的傳說未有二致。那是塊由兩位巨人國王果戈（Gog）、馬果戈（Magog）統治的土地，那是個境內山區布滿可怕凶殘戰士的王國，且那些戰士「多如海沙」（聖經〈啟示錄〉第二十章第八節）【2】。世界英雄亞歷山大大帝造了一道只開了兩座大鐵門的大牆，藉此使文明世界免遭他們的蹂躪。西方因此得以免去一場浩劫。這傳說既可見於可蘭經，也可見於六世紀用希臘語寫成的《亞歷山大傳奇》（Alexander Romance）。我們可以從歷史根源理解這個傳說。在中國的確有為防範游牧民族入侵而建造的大牆（長城）

，成為蠻族一波波往西遷的理由。亞歷山大的防禦土牆和鐵門是虛構說法，但在當時人看來不無可能。來自東方的恐怖，乃是來自乾草原的游牧土耳其人。他們先是進入波斯文明世界，繼而征服拜占庭帝國，最後推進到東南歐境內。在某一點上，阿拉伯人是西方人所熟悉，而土耳其人則充滿神秘。羅馬人已知道阿拉伯半島，並將該地劃分為肥沃阿拉伯（Arabia Felix）、沙漠阿拉伯（Arabia Deserta），在地圖上標出阿拉伯半島。但安息、波斯以北的廣大東方地域，遠非西方人所知。【空行】二○○五年十二月，倫敦皇家科學院辦了突厥人文物展，展名「千年日誌」（A Journal of a Thousand Years），文物涵

蓋年代從六世紀到十七世紀【5】。看過展出的奇特文物，包括雕刻、繪畫、（頂柱過梁與挑簷之間的）雕帶、裝飾物、青銅門，立即就會了解，這許多突厥語部族有著共同文化。這不單純是伊斯蘭文化（突厥語族十世紀才開始接受伊斯蘭），他們還把許多舊民間信仰的殘餘帶進這新信仰裡。或許因為吉朋的影響，我們把阿拉伯世界視為永恒的存在，視為伊斯蘭的發電廠和心臟。但十一世紀時，阿拉伯人已失去支配地位，失去奮進活力。阿拉伯學術在知識界無疑仍是舉足輕重，特別是在科學、數學、發明方面，但維繫穆斯林文化於不墜，這時靠的是土耳其人。本書首先探討歐洲對土耳其人的恐懼，然後，在末尾，探討恐懼本身。欲了解這過程，就得知道土耳其人並非在一四

五三年突然迸出來。在那將近四百年前，土耳其人已進入歐洲人的記憶，而且我們可以精確標出何年何月何日在何地：在一○七一年八月十九日，安納托利亞高原東部凡湖（Lake Van）附近的曼齊刻爾特戰役（Battle of Manzikert）之後。卡羅爾．希倫布蘭（Carole Hillenbrand）不只已使今人對十字軍東征時期的看法改觀，且看出曼齊刻爾特之役真正的意義和其在歷史上的影響【6】。 親眼目睹該役的史學家麥可．阿塔萊特斯（Michael Attaleiates），理解到該役的強烈衝擊：＃那就像場地震：叫喊、汗水、猛然湧上心頭的恐懼、漫天煙塵、特別是騎馬包圍住我們的土耳其遊牧民族。那場景真是

悲慘，用痛心或哀嘆也無法形容……帝國軍隊全部潰逃……整個羅馬國遭推翻【7】。＆土耳其人分數個階段進入西亞。最初以奴隸或傭兵的身分進入。塞爾柱土耳其人（曼齊刻爾特戰役的勝利者）繼續挺進，攻下耶路撒冷，促使羅馬教皇烏爾班二世呼籲東征，而有一○九六年第一次十字軍東征。其他土耳其人，即為阿拉伯統治者效力的奴隸兵，起兵反叛，建立了統治埃及的馬穆魯克（Mamluk）蘇丹國（一二五○～一五一七）。繼馬穆魯克王朝之後入主埃及的，又是一批土耳其人，即奧圖曼帝國。奧曼圖人當權，建立了兼具突厥語族特色與伊斯蘭風格的政權，而該政權統治的地區，最終和羅馬帝國一樣廣大，且國祚幾乎和羅馬帝國一樣長。

漂流，是行動的力量：漂流社工的運動實踐

為了解決捍衛戰士2串流平台的問題，作者鄭國生 這樣論述：

台灣社會工作發展隨著黨政合一的國家發展，養成具有依賴國家的性格。社會工作者首次為自身權益挺身，表現在1980年代各縣市約聘社工員爭取納編的過程中。爾後國家與社會工作協商的結果，是以專業化來鞏固社會工作的地位，並且輔以國家考試賦予證照的制度來作為專業地位的保證，1997年社工師法的通過，正式宣告著台灣社會工作劃時代的一刻。然而專業身分的賦予，勞動條件的保障並沒有隨之而來，在2002年的南投縣裁撤事件中，這個議題才又被重新提醒。本研究是從社會運動的角度出發，以次級資料分析及深度訪談的方式，檢視漂流社工作為台灣基層社工的代表，如何走出不同於主流社工專業化的道路。漂流社工的背景來自於2002年南投縣

政府收回生活重建中心，此事造成災區社工對於政策暴力的不滿，開始有許多社工開始反思社工勞動權益的議題，漂流社工正是當時集結起來而最具有行動力的一群人。漂流社工秉持著「基層發聲、基層行動」的精神，從發行電子報作為起點，開始進行一連串的行動。漂流社工主要的行動有三個：發行電子報、出版紙本刊物、舉辦普渡營隊。他們原本是想要凝聚基層社工的力量，透過集體行動來面對兩個宰制基層社工的體制──學術界（知識體系）與實務界（社福機構），但是他們後來發覺社工的勞動狀況與階層處境多重紛雜，所以決定改以認知解放作為主要的核心目標，透過紙本刊物與普渡營隊來啟發社工的社會學想像力，以在地行動做為鬆動社工體制的一種可能性。漂

流社工最主要的成就，在於創造基層社工發聲與對話的平台，開始讓實務經驗被重視與談論，從中凝聚了基層社工的集體性與團結力，也突破了社工既有的無力感。本研究認為，社工要走向名符其實的專業道路仍有一段路要走，實務界的經驗與知識才是社工真正需要的，推動基層社工組織的力量以及幫助社工員訴說自己的故事是首要的任務。