新北地院簡易庭的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

為自己而戰：預防牙科醫糾，你應該做對的三件事

為了解決新北地院簡易庭的問題，作者鄧政雄 這樣論述：

牙醫治療常見8大主題 牙體復形、根管治療、牙周病科、口腔顎面外科、兒童牙科、齒顎矯正、膺復牙科、人工植牙 Ｘ 做對3件事 告知、病歷、錄音 建立醫療處置法律SOP，打造醫病雙贏！ 在醫院見習的牙醫系學生 正踏上準牙醫之路的實習醫師 剛成為牙醫師的新鮮人 未遭遇過醫糾，想延續幸運的牙醫師 歷經醫糾辛酸的資深牙醫師 參與牙科訴訟的法律人 預計前往牙醫診所就診的你 必讀！ 做對三件事，預防勝於訴訟！ 從平時周延的處置程序，到發生狀況的冷靜應對， 排除牙醫執業法律風險， 保護自己，就是嘉惠病患。 ●要怎麼向病人告知？ 病人對於病情、醫療選項有知情的權利選擇與決定的權利，一定要提供選項

給病人，然後確認、確認、再確認。 ●該如何寫有效病歷？ 以「法律上病歷」取代「醫療上病歷」。製作一份能證明醫師真的有講、有治療的病歷，並詳細加上醫師建議、預後風險、病人同意事項、病人拒絕內容四大要點，替病歷加上更有效的保險。 ●為什麼需要錄音（影）？ 在符合規範的合理範圍內以錄音、錄影記錄治療過程，更加強保障醫病權利。 臺北榮民總醫院口腔醫學部主任 賴玉玲 高雄醫學大學附設中和紀念醫院牙科部主任 杜哲光 臺大醫院牙科部補綴科主任 陳韻之 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官 朱帥俊 專業推薦

新北地院簡易庭進入發燒排行的影片

法院作為公共領域-以選罷法修正草案緊急限制刊播令為核心

為了解決新北地院簡易庭的問題，作者林奕宏 這樣論述：

近來因為選舉爭議引發社會對假訊息危害的重視，但事實上假訊息並非近代社會才出現的議題，文獻上最早在古羅馬時代就有關於散佈假訊息的政治事件，但搭配網路與社群媒體的運用，擴大了假訊息散佈的效果。本文首先嘗試就假訊息進行初步界定，說明假訊息的歷史及與科技發展的關係，並參考近期相關國際宣言或原則、外國立法例，以及我國目前相關修法草案與現有規定等法制面，兼評《總統副總統選舉罷免法》及《公職人員選舉罷免法》增訂緊急限制刊播令草案的相關爭議所在，同時著眼於修法草案所參考法國的《反資訊操縱法》及其整體法制模式。因為假訊息管制必然牽涉到言論自由的限制，本文乃進一步從保障言論自由的相關理論與架構，並就現有國家體制

內以行政或司法作為限制言論的管制工具進行分析，包含行政與司法本質差異以及現有訴訟體制的不同設計，發現民事訴訟場域最能體現公共領域的精神，在民事法院審理過程中，最可以平等保障言論自由所涉及的言說與行動，在立法政策上，應該思考朝民事訴訟作為管制假訊息的國家機關，但也不可忽略國家以司法直接管制，只是其中一項政策工具，搭配其他影響市場、社會規範或經濟誘因的提供，才能達到全面性的管制效果。

當公法遇上私法 Ⅲ：法律科技創新之智慧財產權

為了解決新北地院簡易庭的問題，作者熊誦梅 這樣論述：

　　本書係當公法遇上私法系列叢書第三冊，是臺灣智慧財產法院法官熊誦梅告別司法官生涯的退休之作，收錄近年來對智慧財產及商業訴訟制度之期許與建議，以及與各領域專業人事所共同撰寫的文章，包括與陳忠智高級審查官共同撰寫與申請專利範圍解釋有關之文章，與會計系蘇瓜藤教授及實務工作者桂祥豪經理合寫與專利侵權損害賠償計算之文章，以及與生技背景博士黃榮淵經理合寫關於臺灣醫藥品專利權延長制度之探討。此外，也有與刑事法溫祖德教授針對通訊者使用資料所寫關於探討法官保留的文章，以及與數位視聽服務業者范立達董事長所寫與著作權釋憲案有關之文章。熊法官深信在5G及AI的驅動下，跨領域學習及合作將是帶動智慧

財產及商業發展的唯一方式，法律人不能缺席，也必將有一席之地。

從電信資料庫論個人資料保護法相關議題─ 以M+Messenger案為例

為了解決新北地院簡易庭的問題，作者宋佳真 這樣論述：

隨著大數據之發展，各項資料透過不同之管道被蒐集，各種大量非結構化或結構化之資料被儲存，匯集在各個資料庫，形成各式各樣之數據資料，公務機關、非公務機關將交互結合之資料進行分析，為各項決策提供參考資料，運用在各項領域，而這些資料片段透過比對、組合、連結，有鏈結至個人之可能。實務上電信業者因應號碼可攜服務，共同建置號碼可攜集中式資料庫，台灣大哥大股份有限公司利用該資料庫之資料開發建置，並由其子公司台灣酷樂時代股份有限公司出名推廣之M+Messenger通訊軟體，揭露使用者通訊錄中聯絡人所屬之電信業者，臺灣臺北地方法院前後對於M+Messenger通訊軟體所揭露之電信業者別，是否屬於個人資料保護法之

客體，有不同之認定，並作出結果不同之判決，形成同一屬性之資料，同時屬於個人資料，又不屬於個人資料之矛盾，衍生個人資料認定之判斷基準、對於蒐集所得之個人資料，合理處理、利用之界線範圍等疑義，爰本研究透過大數據為出發，論及憲法隱私權概念，並以M+Messenger通訊軟體之案例，從號碼可攜資說明號碼可攜集中式資料庫之建置歷程與運用，彙整相關實務判決及參考外國立法例，從電信資料庫探討現行個人資料保護法，以識別性作為個人資料認定標準之實益，及公務機關、非公務機關對於逸脫原蒐集目的之處理、利用，及對於第二手蒐集所得之個人資料之處理、利用，是否參酌歐盟個人資料保護規則，納入假名化概念作為調節手段，免於過度

僵硬之限制。