法學理論的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決法學理論的問題，作者長谷部恭男 這樣論述：

如果法律是社會正義和道德的底線， 我們更該想想，法律究竟是什麼！ 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子，從「人應如何生存」的角度出發，探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統，闡釋人類成立國家的目的，包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由，以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎，他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說，探討法律究竟是什麼，法律與強制力和道德之間的關係，法治的意義及其極限，並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後，他解釋為了制定法律，大多數國家所採行的民主政治的運作原理，以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例，他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼？」這個問題是一種培養公民力量的過程，而透過思考批判的能力培養過程，公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象，才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論，無論

在日本或台灣，都有很重要的當代意義。原因之一，是因為如今的公民社會所面臨的敵人，並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序，使得現代國家，幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下，放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家，讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡，說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

法學理論進入發燒排行的影片

我國軍人撫卹制度之研究-以勞工職業安全法制為借鏡

為了解決法學理論的問題，作者吳佳蓉 這樣論述：

軍人執行職務導致生命、身體受有損害之情形，應如何救濟與保障？本文從職業災害角度檢視軍人在執行職務期間，因積勞成疾、引發慢性疾病或是因職務上原因致自殺等問題，分析現行因公致身心障礙之要件有何限制因素，並藉由勞工職業災害保障概念，研究軍人職業安全保障應有何改進與借鏡之處。而就所受損害部分，受害之軍人須負擔舉證責任，其因果關係應如何證明，又受限於時間歷程較長，往往難以評價，以致在現有法令下無法保護或僅以因病為由辦理撫卹，將使受害人承擔極高之風險；此外，對於受職場因素導致精神疾病，進而自殺者，其家屬亦只能請求因病之撫卹，對於當事軍人服役期間的辛勞與國家給予的保護照顧之間將有所失衡。本文從社會法角度觀

之，以軍人撫卹制度作為預防及補償的功能，而退輔制度作為預防與重建的功能，架構軍人職業安全保障網，使軍人受有完善的職業安全保障。

刑法總論(增訂四版)

為了解決法學理論的問題，作者余振華 這樣論述：

　　本書是刑法總論之體系書。體系書不單是「解說」而已，更必須超越「解說」之範圍，明白地顯示著者本身之「理論體系」，依此而建構毫無矛盾之「理論」，進而具有說服力地論述該種「理論」。本書是依據「理論體系」，針對刑法各種爭議問題，集結各家學說與實務見解，提出適切解決問題之論點。 　　全書由第一篇「刑法基礎論」、第二篇「犯罪論」、第三篇「刑罰、沒收與保安處分」等三大部分所架構而成，其中第二篇「犯罪論」係本書之重要環節。第二篇「犯罪論」，主要係採德國與日本通說之犯罪三階層理論體系，就構成要件論、違法性論、責任論、未遂論、正犯與共犯論、罪數論分別深入詮釋與解說。第三篇「刑罰、沒收與保

安處分」，更針對最近所增修之新規定，做提綱挈領之介紹與分析。

國際SEP訴訟管轄規則之研究 —以小米通訊技術有限公司與Inter Digital公司標準必要專利許可費率糾紛案為視角

為了解決法學理論的問題，作者耿柏洋 這樣論述：

從傳統衝突法理論上看，智慧財產權案件是涉外民商事法律案件的特例。對於智慧財產權糾紛，傳統觀念強調依據智慧財產權的地域性進行管轄，使得智慧財產權領域並沒有被衝突法理論所關注。多年以來，針對於國內智慧財產權糾紛，各國一直適用國內法律規範加以解決。而針對涉外智慧財產權之保護，各國一直遵循國際公約之規定對涉外智慧財產權加以保護，這就使得面對涉外標準必要專利糾紛時運用傳統衝突法理論無法加以妥善解決。標準必要專利與反托拉斯的結合、公權力與私權利的交叉，運用傳統衝突法理論加以解決只會引起各國強烈的司法衝突。 隨著涉外民商事關係的愈加緊密，傳統的衝突法理論面臨著新的挑戰，現有的智慧財產權政策已

經難以滿足越來越多的標準必要專利糾紛。隨著二十一世紀互聯網以及物流業的快速發展，智慧財產權逐漸擺脫傳統地域管轄觀念的束縛，突破了傳統的專屬管轄的限制。基於現有智慧財產權國際公約針對標準必要專利糾紛管轄權之缺失，英國在無線星球訴華為案中率先確立全球管轄權開啟「潘多拉魔盒」後，堅持智慧財產權區域管轄權的部分國家（如中國大陸地區）為了維護本國之政治目的與經濟利益，逐漸擴大本國法院之管轄權，開啟「標準必要專利管轄權戰爭」，造成涉外標準必要專利管轄權之混亂。 根據當前社會的主流價值的變化來調整規則的適用是實體法方法論存在的客觀和顯示基礎。實體法方法論不僅適用於標準必要專利選法規則理論，同樣也可以適

用於標準必要專利管轄權領域。運用實體法方法論解決涉外標準必要專利管轄權衝突。通過分析標準必要專利本身之特點和屬性，平衡專利持有者及實施者雙方共同的利益，總結世界兩大法律體系共同追尋之價值，通過建立統一的實體法解決涉外標準必要專利管轄權糾紛，實現國際私法追尋之終極目標個案的「公平」、「正義」是解決當前標準必要專利糾紛根本之道。