衛生法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

醫護健保與長照法規(修訂二版)

為了解決衛生法的問題，作者吳秀玲 這樣論述：

　　本書以根植法治觀念為先，回顧法律ABC基本概念，針對醫事人員的專業法規、醫療與護理機構的法規範、健保體制與困境、長照法律問題、傳染病和愛滋防治、器官移植、安寧緩和醫療議題等，加以介紹分析。第2版新增禍害全球的新型冠狀病毒(COVID-19)疫情防治、紓困振興特別條例、2022年醫療爭議新法、健保資料庫供學術研究憲法法庭判決等，增修幅度逾二分之一。 　　全書分十章：總論、醫療法與行政管制、醫師法與醫學倫理、護理人員法與專科護理師、醫療事故預防及爭議處理法與醫療訴訟、全民健康保險法與健保財務平衡策略、長期照顧服務法與日本介護保險制度之借鏡、傳染病防治法與人類免疫缺乏病毒傳

染防治、人體器官移植條例與安寧緩和醫療條例，最後探討病人自主權利法和安樂死合法化。本書側重於前開醫護健保長照管制法規、實務運作之論述，並檢討現行法規之缺失、法執行偏差，提出修法建議，以維民眾醫療權益。

衛生法進入發燒排行的影片

社會企業概念導入醫療產業－以宜蘭某醫院精神科產業治療為例

為了解決衛生法的問題，作者張皓俊 這樣論述：

全民健保支出隨著醫療進步、慢性重大傷病人口上升而增加，財務缺口不斷擴大。在英國，國家保健服務 (National Health Service, NHS) 在長期運作下，財務、人力也面臨困境，對此社會企業應運而生，在衛生保健部門中得到了充分的協助。 健保署曾於2018年公布醫療費用前20大疾病，思覺失調症 (Schizophrenia)首次入榜十大，然現行之精神衛生照護失衡，致使慢性精神病患無法得到妥善照護而徒增健保支出。精神障礙者復元過程的職能復健產業治療，以治療為主、就業為輔回到社會正是一種具備社會企業意涵的方式。台灣的醫療機構屬於非營利組織，節流的同時能否以社會企業的方式

開源，將是我國醫療界需考慮的問題。 邇來民眾對「企業社會責任」越發重視，企業營利之時還要顧及所有利害關係人的權益與環境利益，本研究將社會企業概念導入醫療產業，分別以醫院社會企業、精神復健產業治療、結合外部營利企業、反向等四個構面，以認知、態度、行為模型評估非營利醫院結合外部企業提供就業機會給精神障礙者復健、謀生，進而測試醫院形成社會企業之可行性。 本研究以醫院員工為研究樣本共計174份，以文獻回顧法與問卷調查法來探索研究架構下的問題，並進行實證分析。研究結論：一、醫院社會企業認知與社會企業態度有顯著正向影響。二、產業治療社會企業化認知與社會企業態度有顯著正向影響。三、結合外部營利機

構認知與社會企業態度有顯著正向影響。四、負面因素認知與社會企業態度具有顯著負向影響。五、社會企業態度與社會企業工作意願有顯著正向影響，本研究建議醫院應與外部企業合作，增加產業治療工作機會，共同解決社會問題。

醫護法規(9版)

為了解決衛生法的問題，作者曾育裕 這樣論述：

　　本書主要針對醫護人員切身法律問題加以介紹分析。全書共分七章，從生死的法律觀、安樂死、自然死、安寧緩和醫療等問題出發，進而論述醫護人員的權利義務與業務分際，再進入醫護糾紛的主軸即醫護人員法律過失責任的探討，個論層面包含臨床及公共衛生等各類法律問題，並伸及新醫學科技的發展與法律倫理的關連，最後則研析醫護機構的相關法律問題以及全民健保法制等。全書除學理的論述外，亦側重相關實務運作、判決的兼顧，故引用不少實務案例，以方便讀者參照法規範內涵之解析。尤其，區別醫護臨床與公共衛生常見的法律問題，予以分類探討，體系分明，內容豐碩，深入淺出，行文簡潔，可供授課研究之用。

醫療糾紛事件訴訟前紛爭解決機制中鑑定之研究

為了解決衛生法的問題，作者蔡依婷 這樣論述：

　　醫療行為由於自然生物體上本身具高度不確定性、人類個體與疾病間的反應及差異，成就了醫療行為不可能具一致性之結果。我國司法實務人員因我國教育制度而大多未曾接受醫學訓練，故通常情況下司法人並無相關醫學專業足以合理判斷案件內涵，卻因職責與職權所在，必須在醫療糾紛發生後介入醫病間，若日後醫療糾紛產生訴訟繫屬，案件審理過程中之舉證、鑑定直至審判等訴訟時程反覆而冗長，甚至可能因醫學與法學專業上認知甚異，致使判決結果終難以讓人信服。長久下來，不但對司法系統造成行政負擔，亦可能導致醫界、病家及社會大眾方面皆對於司法系統形成負面觀感，更甚使人質疑司法之公正與真實性。　　訴訟目的原應為探究真實，然因醫學之專業

性，即使醫療從業人員受醫學專業訓練時仍有其細緻之分科及專攻領域，更遑論未受過醫學專業訓練者，根本難窺醫學之內涵，亦非常人可知悉。醫療行為細緻且繁瑣，為避免醫療糾紛發生時，其中所涉及之醫學及法學專業與當事人既有思維上之結果產生落差，故在進入訴訟程序前，先行專業性之初步鑑定或評析應有其必要性。　　2022年5月30日，立法院三讀通過「醫療事故預防及爭議處理法」，當中第15條、第16條分別訂有民事訴訟或刑事偵查審理前應先行移付調解，並復於同法第21條規定得提供調解所需之病歷等相關文件、資料為醫療爭議評析。綜觀全球，醫療糾紛訴訟前之強制調解結合與鑑定先行之制度並不普及，然有施行之國家其成效斐然，筆者以

為引於我國之應用，除能釐清爭議問題爭點所在，同時亦能舒緩醫病雙方之訟累，兼顧訴訟經濟，也避免司法淪為以刑逼民，甚或用以圖利之工具，更能避免濫訟之情事。　　故本研究將探討目前我國醫療糾紛產生時解決之實務流程，佐以具有醫療初步鑑定及醫療糾紛處理方式之醫學先進國家為比較，以證明訴訟前強制調解與鑑定先行之制度對於我國醫療糾紛事件解決上之必要性及可行性。