議論文文章的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

怎樣寫作

為了解決議論文文章的問題，作者葉聖陶  這樣論述：

　　葉聖陶先生是著名語文教育家、現代作家，本書匯集了他傳授寫作經驗和技巧的文章二十一篇。他集數十年寫作經驗，講述了寫作成功的訣竅和失敗的根源，回答了許多我們在學習寫作時會遇到的問題——   　　寫好文章需要做哪些準備 　　該怎樣組織安排文章的結構、如何開頭如何結尾 　　如何議論、如何抒情 　　甚麼樣的文章算是好文章、文章該如何修改   　　本書還對教師和學生的教與學等問題，給予了精闢的建議。 　　每個希望提高寫作能力、文字表達能力的讀者，都可以從這本關於「怎樣寫作」的書中受益。   推廣重點   　　●名家教學 　　著名語文教育家、作家葉聖陶   　　●寫作提升 　　從寫作到評價和修改，面

面俱到   　　●教學素材 　　解答教師怎樣教、學生怎樣學   編輯推薦   　　1. 本書從寫作根源解答，勝過看百篇千篇範文； 　　2. 全方位傳授寫作要點及分享經驗，可作參考書、課外讀本、日常閒讀。

議論文文章進入發燒排行的影片

英語學習者的寫作過程 對於寫作測驗表現之影響分析

為了解決議論文文章的問題，作者趙鳳甄 這樣論述：

對ESL/EFL 學習者而言，精進英語寫作能力是非常困難的事(Alfaki, 2015)。因此，有些研究將重點放在哪些因素會影響寫作表現(Soleimani et al, 2020)。此外，前人也研究了寫作過程與寫作表現之間的關係(Chou & Feng，2019；Wahdan & Buragohain，2018；Zarrabi & Bozorgian，2020)。然而，很少有研究探討 EFL學習者的寫作過程。因此，本研究目的是探討透過EFL 學生的寫作表現來觀察他們寫作過程中的差異。臺灣南部一所科技大學的 35 名大三學生在期末考試中用電腦寫了一篇 40 分鐘的議論文文章，並使用螢幕錄影記

錄他們的寫作過程。寫作過程中的每個動作被歸類在五個寫作策略之一，即構思、打字、修改、校訂和查字典。本研究有三個主要發現。首先，寫作表現與構思的多寡有明顯地負相關，但寫作表現與打字的多寡卻呈現正相關。此外，迴歸分析顯示寫作過程可以在一定程度上預測學生的寫作表現。其次，為了進一步探究寫作過程對寫作表現的影響，將學生按照寫作分數分為三組進行比較。結果顯示，寫作分數高的學生傾向於花更多的時間在打字上，而寫作分數低的學生花更多的時間在構思上。此外，當剩下十分鐘時，分數高的學生比分數低的學生打的字更多。令人驚訝的是，除了打字和構思，在其他寫作策略裡，三組並沒有明顯差異。最後，寫作策略的順序圖顯示，寫作表現

較好的學生在一開始時用了大量時間在構思，並且在整個寫作過程中頻繁地打字和查字典。另外，他們還會保留一些時間來修改內容。然而，寫作成績差的學生往往會花很長的時間構思，卻只花少少的時間在打字上。再者，他們花在修改上的時間長短不一。在將本研究結果與文獻進行比較時，發現有可能是因為本研究是在考試的狀況下進行，而導致了學生寫作過程與之前文獻結果的差異。綜觀上述，本研究發現學習者的寫作過程在一定程度上會影響他們的寫作表現，而且程度不同的學習者在寫作策略的應用上會有所差異。

美學原理(二版)

為了解決議論文文章的問題，作者BenedettoCroce 這樣論述：

　　《美學》是克羅齊的第一部著作，討論的不僅是普通的美學問題，尤其是美學在整個哲學當中的地位，審美活動與其他心靈活動的分別與關係。   　　在Croce看來，直覺即一種感性，而直覺也即是表現，所以，感性就是表現。而且，直覺即一種抒情的表現，也即是藝術。是以，Croce的「感性理論」就是他的「美學」。   　　就美學而言，Croce認為最關鍵的洞察在於，所有的心智活動，亦即整個實在,都以感性、直覺為基礎，它本身並沒有任何目的，是以也沒有概念和判斷；而直覺加上存在判斷，則是Croce所謂的知覺(perception)，然而知覺自身也是無知的(innocent)。可以說，「感性的首要性∕優位性」

是Croce抱持的重要理念。   　　朱光潛先生完整地轉譯了Croce《作為表現科學和普通語言學的感性》的〈感性理論〉部分，且定名為「美學原理」，並輔以註腳。   　　依據Croce原著中的完整標題指引、朱光潛先生的翻譯及解釋，以及Croce美學所具有的跨越時代的意義，我們在閱讀《美學原理》時當關注以下課題：   　　(1) 直覺即感性活動 　　(2) 直覺即抒情的表現 　　(3) 直覺即藝術 　　(4) 創造與鑑賞統一的突現詮釋(emergent interpretation)——感性論 　　(5) 美即成功表現的突現詮釋——表現論 　　(6) 語言即藝術 　　這些內容，朱光潛先生都譯得很清

楚，讀者可以自行研讀，並深探其底蘊。 　　----------蕭振邦(導讀節錄)

議論文讀寫整合教學對國小學童閱讀與寫作成效之研究

為了解決議論文文章的問題，作者楊裕貿 這樣論述：

議論文讀寫整合教學對國小學童閱讀與寫作成效之研究摘 要 本研究旨在探求閱讀與寫作的聯繫點，以建置「議論文讀寫整合教學方案」，並透過實驗教學，以了解本方案對國小學童議論文閱讀與寫作的學習成效；同時，探討議論文閱讀教學成效對議論文寫作成果的影響，以期掌握「議論文讀寫整合教學方案」的實施效能。 研究採準實驗研究法，以臺中市某國小兩班六年級學童為研究對象，一班為實驗組，另一班為控制組，實施八週的實驗教學。兩組學童分別於前、後測接受「議論文閱讀理解評量」測驗和議論文寫作，寫作成品以「議論文評分量表」評閱，並統計寫作字數；閱讀和寫作評定分數，以單因子共變數考驗，並以Pearson積差相

關考驗閱讀與寫作的相關性，研究發現如下：一、閱讀和寫作有其連聯繫點：分別是以文本一般知識、內容知識、操作知識及後設知識相連結。二、議論文讀寫整合教學方案確實可行：經過實際教學，證實對學生的閱讀和寫作成效產生顯著水準，且閱讀與寫作間存在關聯性。三、讀寫整合教學方案能提升學童議論文的閱讀成效：在閱讀成效評量總分與分項成績部份：實驗組學童在閱讀評量總分與表達方法理解、組織結構理解、句意理解、段意理解、篇章理解等五個分項的後測成績均優於控制組學童。在閱讀成效整體考驗部份：兩組受試學童之整體總分有明顯差異，且實驗組明顯高於控制組。在閱讀成效分項考驗部份：兩組受試學童在「表達方法理解」、「組織結構理解」及

「篇章理解」之評量分數有明顯差異，且實驗組明顯高於控制組；在「句意理解」和「段意理解」之評量分數未達顯著水準，顯示兩組受試者在此向度得分上沒有明顯差異。四、讀寫整合教學方案能提升學童議論文之寫作成效：在寫作成效評量總分與分項成績部份：實驗組學童在寫作成效總分與文字修辭、內容思想、組織結構等三個分項的後測成績均優於控制組學童。在寫作成效整體考驗部份：兩組受試學童之寫作整體總分有明顯差異，且實驗組明顯高於控制組。在寫作成效分項考驗部份：兩組受試學童在「文字修辭」、「組織結構」兩項之評量分數有明顯差異，且實驗組明顯高於控制組；在「內容思想」方面，後測成績14.551分以下的學生，實驗組學生的成績高於

控制組，且後測成績越低，兩組成績差異越明顯，顯示本教學方案有效改善後測成績較弱學生的學習表現。五、議論文閱讀與寫作成效有顯著相關：兩組受試學童的閱讀與寫作前、後測成績，均產生顯著相關，顯示閱讀表現與寫作表現互有關聯。六、受試學童認同議論文讀寫整合教學方案：實驗學童對本教學方案均持正面肯定的意見。在教學指導後，八成以上的學童可以掌握議論文文體知識、運用閱讀策略閱讀文章、使用寫作策略完成議論文寫作，接近九成的學童認為邊教閱讀，邊學寫作的方式，有助於寫作能力的提升。 最後，根據研究結果提出具體建議，以作為改善議論文讀寫教學，及未來研究的參考。