邦聯制定義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

帝國何以成為帝國：一部關於權力、差異、與互動的全球政治史(插圖新版，大學通識課程必讀)

為了解決邦聯制定義的問題，作者JaneBurbank 這樣論述：

　　◎本書初版《世界帝國二千年：一部關於權力政治的全球史》(八旗文化) 　　為什麼身在二十一世紀的民族國家裡，卻對帝國大唱讚歌？ 　　帝國難道不是殖民、侵略、種族歧視、宗教壓迫、不平等條約的化身嗎？ 　　不！—— 　　本書以權力運作、差異政治與互動交流為分析核心， 　　直探兩千年來各大帝國的權力政治，徹底顛覆你對帝國的負面認知。 　　★2010年《擇萃》（Choice）傑出學術研究獎 　　★2011年世界史協會（WHA）書籍獎 　　美國大學歷史系通識課程必備！ 　　探索「帝國是什麼」及「帝國如何運作」的經典之作！ 　　＊＊＊＊＊ 　　人們總是將擁有國民與主權的「民族

國家」視為人類歷史發展的歸趨，而認定「帝國」最終都將發展成為民族國家；因此，人們的帝國書寫也是從民族國家角度出發，而將帝國的種種標籤化——事實上，帝國反而是一種包容性較強的政治形式。 　　在《帝國何以成為帝國》一書中，歷史學者珍．波本克與弗雷德里克．庫伯在全球範圍內探討不同帝國的多元運作型態，試圖跨越二千年的時空、窺視不同的帝國在不同的脈絡中如何治理和演變，並且分析它們各自的優勢與局限。兩位作者以此直指民族國家的弊病，強調相對於排外、對內追求一致、且有明確領土邊界的民族國家而言，帝國是種更值得探究的政體。他們也指出「帝國必然會分裂、發展成為民族國家」這種觀點的謬誤。 　　◎羅馬帝國政治文化

的核心是什麼？為何成為後世帝國的永恆典範？ 　　◎中華帝國歷經多次分合，為何總能一再復興？它和蒙元、滿清帝國之間的關係是什麼？ 　　◎穆斯林如何將虔誠的宗教社群步步擴張為橫跨歐亞非的伊斯蘭帝國，伊斯蘭勢力至今又如何影響全球政治面貌？ 　　◎蒙古帝國如何處理「差異政治」，促進各區域政權的互動交流，並深深影響奧斯曼帝國、俄羅斯帝國和中華帝國？ 　　◎葡萄牙、荷蘭、不列顛如何橫跨大洋，以設置「貿易飛地」或「公司」的多元權力形式，建立全球殖民帝國？又如何崩解？ 　　◎美國的終極目標其實是以民主自由為名，行帝國擴張之實嗎？ 　　◎帝國時代是否已然終結？當前中國、美國、歐洲與俄羅斯四強鼎立，均以民族國家為

政權形式的外衣，與古代帝國有何異同？ 　　◆帝國實為中心與邊緣不再固定的多元政體！ 　　我們對於帝國的傳統印象為何？是侵略，是殖民，是殺伐。不過，作者波本克與庫伯卻告訴我們，自西元前三世紀的羅馬與秦漢帝國，再到十三世紀的蒙古汗國，以至近代殖民帝國，帝國從不只是侵略和占領。 　　無論是「中間人」的派任與監督（如奧斯曼帝國的奴隸官員），還是形成中央官僚（中華帝國），或者是建立「貿易飛地」（葡萄牙帝國）及設置「東印度公司」（荷蘭與不列顛帝國），都不是單純的領土控制，而皆仰賴帝國多元的權力形式。 　　帝國也不只是殖民剝削，帝國必須協調其治下各民族、族群的宗教與文化「差異」，以有效運作「差異政治

」。如羅馬人創造了三種不同方式將土地、人民與其帝國緊緊連在一起：一、對於鄰近的拉丁人，先是併吞、給予有限的公民權，最終則完全同化；二、給予非拉丁城市與部落有限的自治權；三、用拉丁人屯墾地來改造邊境地區。 　　再如蒙古人，他們在大多數情勢下，都任用了被征服地區的「中間人」執行他們的命令，同時收取、分配歲入與實物。但「到了中國，由於漢人有相當發達的行政傳統，蒙古人對於利用漢人當中間人一事可說是小心翼翼」。元的統治者將地方稅收的重責大任留給低階的官員負責，但把高官的位子留給非漢人，如來自中亞或中東的穆斯林、回鶻人以及蒙古小部落的成員。為了打擊漢文化裡蒙古人認為不重要的官僚勢力，並強調蒙古人重視的個

人忠誠，曾在一二三八年到一三一五年間停辦科舉。 　　帝國更不只是殺戮征伐，帝國間的互動也帶來了統治手法的模仿與創新，不僅對不同民族與國家造成影響（如俄羅斯帝國承繼了拜占庭與蒙古汗國的統治套路），也轉變了思想（啟蒙思想）與意識形態（民族革命）。 　　可以說，帝國在世界史上長期扮演著關鍵角色，不僅自覺地維持其征服的各民族的多樣性，更在全球範圍內讓人們在移民、殖民、奴隸及貿易網絡中，透過民族或宗教社群相互交流。 　　◆分析帝國「差異政治」核心，與民族國家的不同之處 　　本書精彩地描述和分析了各大帝國所運用的「差異政治」類型。許多帝國利用「差異」作為統治工具，確保帝國的最高統治者和來自不同文化

的菁英、各個團體（商團、教團、部落）之間的關係，強過帝國內的臣民彼此之間的聯繫。其他帝國則努力讓帝國內的人保持一致，並驅逐或詆毀那些不同於己的人。總之帝國會混合並調整這些策略，對帝國人口的不同部分採用不同手段的能力，或許這就是它們在政治上歷久不衰的原因。 　　探討帝國，並不代表要讓不列顛帝國、奧斯曼帝國或羅馬帝國復活。探討帝國，是要讓我們去思考跨越空間行使權力的形式，以及其形式的可能與局限；去思考用什麼樣的方式把人們併入政體，以及人群之間的差異，又是如何被想像與制定；去思考獲得中間人對帝國勢力有條件服從的方式；去思考移民、原住民、官員、學者、被迫離鄉背井的奴隸、宗教領袖與跨越國境的商人們能夠

發展出哪些代替帝國勢力的選擇。 　　《帝國何以成為帝國》為全球帝國政治史的經典之作，不僅顛覆了「民族國家合乎自然且不可或缺」的迷思，更以「權力、差異與互動」為論述核心，闡明了世界史上各帝國對於權力的爭奪、運作與鞏固，如何塑造社會與國家，激發野心與想像力，開啟或終結政治的可能性，影響力持續至今。 好評推薦 　　「以探討帝國與國家關係的書來說，我腦海裡最好的就是這一本。」──彭慕蘭（Kenneth Pomeranz），《大分流》（The Great Divergence）作者 　　「本書對許多研究帝國的論著提出了重大修正，也因此注定成為經典之作。書中處理的主題龐大又切合當代需要，筆調流暢，

從羅馬與漢代中國一路寫到今天，包羅萬象、不偏不倚。了不起的成就。」──傑瑞米．阿德爾曼（Jeremy Adelman），普林斯頓大學歷史系教授 　　「本書面世的時間恰到好處，內容也很重要，強調帝國自古以來的經久不衰，跨越各個歷史時期來到今日。兩位作者力陳非西方帝國經驗的重要程度，藉此模糊了前近代、近代，以及去歐洲化的歷史之間的界線。」──羅伯特．提格諾（Robert Tignor），普林斯頓大學歷史系教授 　　「這本傑出的作品重新界定了帝國與殖民研究的領域。作者小心翼翼，沒有為了死板狹隘的定義問題削足適履，減損帝國經驗的複雜與多樣性，而是另闢新徑重述帝國的故事，點明帝國如何千秋萬世，帝國如

何造就，以及帝國如何崩潰。無人能出其右。」──羅納德．格里戈．薩尼（Ronald Grigor Suny），密西根大學歷史學教授 　　 　　「這部鉅著探討的主題相當龐大。要是有誰以為帝國史只跟不列顛，以及十九世紀時一些模仿不列顛的歐洲國家有關，那麼本書可是會讓他大吃一驚。在波本克與庫伯眼裡，帝國史就是世界史。兩位作者也指出，不同的人群因為海納百川的理想所組成的邦聯，也能算是帝國；有些學者對國界的概念非常反感，因為國界讓窮人進不了富國，作者的論點在這些學者間也大為流行。他們如是說，『主權可以分享、可以分層，也可以徹頭徹尾地轉變』。」──《澳洲人報》（The Australian） 　　「兩位作

者以『帝國如何處理差異』的問題為宗旨，分析最為多樣的帝國支配布局，靠著對既有文獻的浩瀚知識，就世界史來了一回全面探討。」──《法蘭克福匯報》（Frankfurter Allgemeine Zeitung） 　　「帝國與民族國家、國民與公民，包容與排擠間的關係，有時既不穩又複雜，若想用文字呈現出這樣的關係，《帝國何以成為帝國》可說是提供了相當有效的表達方式。」──《世界史通訊》（World History Bulletin）

形而上學俱樂部：美國思想的故事

為了解決邦聯制定義的問題，作者（美）路易士·梅南 這樣論述：

美國經歷了一場內戰，其政府形態卻沒有遭遇變革。內戰期間，美國沒有拋棄憲法，沒有暫停選舉，也沒有發生政變。但從其他幾乎所有方面來看，美國變成了另一個國家。戰爭本身沒有讓美國變得現代，但戰爭標誌著現代美國的誕生。 對於親歷內戰的那一代人來說，戰爭似乎不只是民主的失敗，也是文化的失敗，思想的失敗。創痛深沉的內戰使戰前的信仰和期望轟然崩塌。在戰後的新世界，這些信仰顯得極為過時。內戰掃除了南方的奴隸制文明，隨之也幾乎完全掃除了北方的知識份子文化。美國花了幾乎半個世紀才發展出可以取而代之的文化，找到一整套理念、一種思考方式，來説明國人應對現代生活的種種情形。這場上下求索就是本書的主題。 回顧這個故事有

很多路徑。這裡我們要走的路，會路經四個人的生活：奧利弗•溫德爾•霍姆斯、威廉•詹姆斯、查理斯•桑德斯•皮爾士和約翰•杜威。總的來看，他們在驅動美國思想進入現代世界上，比任何別的團體的作用都要大。他們不僅對其他作家和思想家有無與倫比的影響，也極大影響了美國人的生活。他們的思想改變了美國人的思考方式，讓他們繼續思考教育、民主、自由、正義和寬容。因此，他們也改變了美國人的生活方式——他們學習、表達自己觀點、理解自身的方式，以及他們對待跟自己不同的人的方式。   路易斯•梅南 Louis Menand 哈佛大學英文系教授，《紐約客》特約撰稿人。2002年，他的第一本面向大眾的著作

《形而上學俱樂部》榮獲普利策獎最佳歷史類圖書，以及美國歷史學會的派克曼獎。2016年，梅南獲得了奧巴馬總統授予的美國國家人文勳章。   前言001 第一部 第一章 奴隸制的政治003 第二章 廢奴主義者026 第三章 莽原之役及後話056 第二部 第四章 有兩種思想的人083 第五章 阿加西109 第六章 巴西132 第三部 第七章 皮爾士一家169 第八章 誤差法則197 第九章 形而上學俱樂部223 第四部 第十章 伯靈頓261 第十一章 巴爾的摩282 第十二章 芝加哥317 第五部 第十三章 實用主義371 第十四章 多元主義414 第十五章 自由450

  後記476 致謝485 參考資料489   前言 美國經歷了一場內戰，其政府形態卻沒有遭遇變革，這一事實引人注目。內戰期間，美國沒有拋棄憲法，沒有暫停選舉，也沒有發生政變。人們是為了保護在建國時就已建立起來的政府治理制度而戰，實際上也是為了證明這一制度值得保護，民主的理念並沒有失敗。這是葛底斯堡演說的意義所在，也是北方偉大的戰鬥口號“聯邦”的意義所在。制度被保護下來，聯邦也確實得以倖存。但從其他幾乎所有方面來看，美國變成了另一個國家。戰爭本身沒有讓美國變得現代，但戰爭標誌著現代美國的誕生。 作為政治和經濟事件，這一轉變不難看清，也不難說明。分裂讓北方在這四年裡可以在

沒有南方介入的情況下制定國家擴張政策，戰時國會也沒有讓這樣的機會溜走。這個國會是美國歷史上最活躍的國會之一，支持科學訓練和研究，建立了第一個國家稅務系統，發行了第一種真正全國通行的貨幣，使建設公立大學和完成太平洋鐵路成為可能。這個國會還使聯邦政府成為有立法權的社會和經濟進步的引擎，並説明贏得了戰爭。邦聯的軍事失利讓共和黨於1865年之後在國家政治上居於主導地位，同時共和黨也是商業的擁護者。三十多年間，強大的中央政府保護並促進了工業資本主義的上升勢頭，以及與之相關的生活方式，也就是我們稱之為“現代”的生活方式。 就這一點而言，內戰的結果正如林肯期望的那樣，是對美國試驗的肯定。除了一件事，就是生

活在民主社會的人不應當用相互殺伐來解決分歧。對於親歷內戰的那一代人來說，戰爭是可怕的痛苦的經歷，在他們的生命中掏了一個窟窿。對其中一些人而言，戰爭似乎不只是民主的失敗，也是文化的失敗、思想的失敗。創痛巨深的內戰——就像六十年後的第一次世界大戰之於歐洲人，以及一百年後的越南戰爭之於美國人——使戰前的信仰和期望轟然崩塌。這些信仰沒能阻止國家走向戰爭，也沒有讓這個國家準備好面對戰爭釋放的驚人暴力。在戰後的新世界，這些信仰顯得極為過時。內戰掃除了南方的奴隸制文明，隨之也幾乎完全掃除了北方的知識份子文化。美國花了幾乎半個世紀才發展出可以取而代之的文化，找到一整套理念，一種思考方式，來説明國人應對現代生活

的種種情形。這場上下求索就是本書的主題。 回顧這個故事有很多路徑。這裡我們要走的路，會途經四個人的生活： 奧利弗•溫德爾•霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）、威廉•詹姆斯（William James）、查理斯•桑德斯•皮爾士（Charles S. Peirce）和約翰•杜威（John Dewey）。他們個性鮮明，並不總能彼此認同，但其職業生涯在很多方面相互交織，總的來看，他們在驅動美國思想進入現代世界時，起到的作用比任何別的團體都要大。他們不僅對其他作家和思想家有無與倫比的影響，也極大影響了美國人的生活。他們的思想改變了美國人的思考方式，讓他們繼續思考教育、民主、自由、正義

和寬容。因此，他們也改變了美國人的生活方式——他們學習、表達自己的觀點、理解自身的方式，以及他們對待跟自己不同的人的方式。在很大程度上，我們仍然生活在這些思想家幫助建設起來的國家當中。 我們說霍姆斯、詹姆斯、皮爾士和杜威以及他們的工作十分重要，也是在提出關於知識份子文化本質的一種觀點，這個觀點實際上正是他們遺產的一部分。思想和意識形態是有區別的。霍姆斯、詹姆斯、皮爾士和杜威是美國最早的現代思想家——他們幫助美國人與現代生活境況建立了更好的關係；這種提法，並不意味著他們的思想就構成了對這些境況的合理解釋。並不是。但同樣也不能說他們的思想與這些境況根本對立。如果想要瞭解內戰後幾十年美國生活的其他

願景，霍姆斯、詹姆斯、皮爾士和杜威就不是我們要找的人。毫無疑問，這跟他們的性格和政治見解有關，但也是他們對於思想的態度所帶來的。 這是一種什麼樣的態度呢？如果我們去掉他們彼此在個性和哲學見解上的差異，可以說這四位思想家共有的不是一組思想，而是一種思想——關於思想的思想。他們都相信，思想並非“在外面”等著被發現，而是人們設計發明的工具——就像是刀叉、晶片——用來應對他們所處的世界。他們相信思想並非產生於個體，而是產生於由個體組成的群體——思想是社會性的。他們相信思想並非根據其內在的某種邏輯變化發展，而是像細菌一樣完全依賴於宿主和環境。他們還相信，由於思想是對特定且不可複製的環境的臨時反應，因此

思想的存活並不取決於亙古不變，而是有賴於靈活變通。 認為思想永遠不應該成為意識形態——後者要麼為現狀辯解，要麼為否認現狀而強加一些超驗的律令——的信念，就是他們教導的精髓。從很多方面來看，這都是一種解放的態度，這解釋了霍姆斯、詹姆斯和杜威（皮爾士是個特例）終其一生享有的盛名，也解釋了他們對整整一代法官、教師、新聞記者、哲學家、心理學家、社會學家、法學教授乃至詩人的影響。他們教導的是一種懷疑態度，幫助人們應付異質的、工業化的、大眾市場社會中的生活。在這個社會中，習俗和社區的老舊人際關係似乎已經式微，並被冷冰冰的義務和權威的網路所取代。但懷疑態度也是讓這樣的社會運轉起來的一種品質。是懷疑態度讓資

本主義得以興盛的持續劇變狀態成為可能。霍姆斯、詹姆斯、皮爾士和杜威幫助思想擺脫束縛，以免成為教會、國家乃至學術界的官方意識形態。他們也在字裡行間含蓄地承認，在提升人類幸福的努力中，思想有其局限。 本書力圖將這些思想以本來的精神面貌呈現出來——即試圖將思想視為通常浸潤在我們發現這些思想的個人狀況和社會環境中。霍姆斯、詹姆斯、皮爾士和杜威都是哲學家，他們的工作也是抽象思想歷史的一部分，其哲學價值在當時就受到質疑，今天仍爭訟不斷。不過，本書並非是哲學論辯，而是歷史闡述，是通過考察美國知識份子設想的變化來描述美國生活的變化。這些設想之所以會變化，是因為這個國家變成了另一個國家。每一次變化有得就有失，

這裡也一樣。這個故事，如果講好了，應該能幫助我們更好地衡量個中得失。  

習近平對臺政策—兼論一國兩制臺灣方案

為了解決邦聯制定義的問題，作者陳欽進 這樣論述：

習近平在2013年正式接掌黨政大權，當時臺灣由馬英九執政，直到2016年臺灣大選後，蔡英文政府上任，這期間北京對臺灣的立場與政策呈現不同風貌。對於主張「和統」的馬英九政府，北京的對臺政策大抵沿襲前任胡錦濤的基調，但步伐要來得更大，身段也更加柔軟，讓世人感受到習近平「涉臺」且「知臺」的背景，且欲在兩岸事務上有所突破、青史留名，因而有2015年底在新加坡舉行的兩岸首次領導人會面。但面對堅持「不統」的蔡英文政府，習近平展現的是具「鋼鐵氣質」的強人作風，並開展一連串全方位打壓臺灣外交空間的作為，包括阻斷邦交國與國際組織參與，同時強化對臺灣系列性的「文攻武嚇」。2019年1月2日，習近平提出「習五條」

，主張探索「兩制」臺灣方案等內容，做為實現國家統一關鍵性的政治創新工程。然而，臺灣在民主發展與深化後，主流民意對於「一國兩制」呈現排拒，新時代「習思想」下的「臺灣方案」幾無成功的可能。本研究以為，習近平必需捐棄固著的意識型態思維，換位思考，兩岸才有可能迎來「心靈契合」， 也才有機會實現中華民族的偉大復興。