Lillard 交易的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

Lillard 交易進入發燒排行的影片

工資差異的跨時變動－台灣製造業之研究

為了解決Lillard 交易的問題，作者林美萱 這樣論述：

台灣自民國五十年代開始產業發展及教育普及，促使個人所得差距逐漸縮小，最高百分之 二十個人所得組相較於最低百分之二十個人所得組的倍數，由民國五十三年的5.33倍降至 六十九年的4.17倍。然而從民國六十九年以後個人所得的差距卻逐年擴大，到了民國七十 九年時已高達5.18倍。儘管所得分配不均，然而技術勞工與非技術勞工工資差異卻有些微 的縮小之現象(Chan、Chen and Hu,1997)。就陳炳勝(1998)一文中得知，民國七十五年台 灣製造業非技術勞工工資平均每人每年工資所得為158,597

元，而技術勞工工資平均每人 每年工資所得為250,522元，故技術勞工與非技術勞工工資差異為1.58。在民國八十年非 技術勞工工資平均每人每年工資所得為278,739元，而技術勞工工資平均每人每年工資所 得為437,947元。因此，民國八十年技術勞工與非技術勞工工資差異為1.57，相較於民國 七十五年工資差異縮小0.01。故工資差異這個主題值得我們深入去研究。 在勞動經濟學中，工資的研究，一直是引人注意的課題。原因是工資的決定對於經濟成長 、所得分配、失業率以及物價的穩定皆有

舉足輕重的影響。過去有關國內工資差異相關研 究非常豐富，基本上可歸納為性別間的工資差異(吳惠林,1988)、部門間的工資差異(劉錦 添、劉錦龍,1988)及不同規模廠商間的工資差異(高長,1991)等三大範疇。由於在個人所 得中，工資收入占有相當大的比例，而影響工資因素包括教育程度、職業性質等因素 (江 新煥、胡春田，1978)。理論上，這些因素會造成個人工資的差異，因此，我們依職業的 不同，將勞工區分為技術勞工與非技術勞工。進一步地，我們以技術勞工與非技術勞工工 資差異來分

析民國七十五年和八十年台灣製造業產業工資差異跨期變動的情形，並且找出 影響工資差異變動率之因素。由於本文主要是分析工資差異跨時的變動，並不適合以廠商 角度來分析，原因是歷經五年後可能有些廠商已不存在，故本文以產業角度來探討工資差 異跨時的變動。以往工資差異研究大都為一期模型，並未考慮跨期變動，故我們所探討的 角度與過去文獻有很大的不同。 許多的研究發現，美國在1980年代期間，技術勞工工資與非技術勞工工資差異有擴大之趨 勢(例Bound and Johnson,1992；Ka

tz and Murphy, 1992 )，原因是相對技術勞工需求增 加所致。後來經過經濟學家研究下，歸納出主要兩點解釋：一是電腦革命和相關技術改變 使得廠商偏好技術勞工(Davis Haltiwanger,1991；Berman、Bound and Griliches, 1994)。另一個解釋是與低工資國家貿易會增加進口競爭，導致產業雇用技術勞工相對密 集(Leamer,1993;Borjas and Ramsey, 1994)。有鑑於此，本文利用民國七十五年及民國 八十年台灣152個製造業產

業的資料，來進行研究，而我們主要研究的目的，有三大重點 ：一、大多文獻認為技術變動對先進國家工資差異影響為正相關，也就是技術改變偏向技 術勞工，故本文首先將檢驗技術變動對台灣製造業工資差異變動率的影響為何。二、根據 過去研究指出，出口對先進國家的工資差異扮演著舉足輕重的角色。因此，本文其次想要 檢定出口對台灣的影響，是否也有相同之結果。三、眾所皆知，外人投資對台灣經濟發展 影響非常深遠，其影響層面包括就業、工資、技術移轉以及國際收支平衡等。故外人投資 對國內的工資差異變動率是

否會有影響，則是本文想要探討的第三個主題。 結果我們發現台灣勞動市場的特徵如下：一、研究發展支出和工資差異變動率的關係為負 相關。這結果和Baldwin and Cain (1997)一致，技術進步後使得非技術勞工取代技術勞 工，導致工資差異變動率縮小。二、出口密度與工資差異變動率為正相關，此結論與許多 學者觀點不謀而合(例Bound and Johnson,1986；Murphy和Welch, 1991；Bernard and Jensen,1995；以及Aw and Batra,1995等)

，也就是出口愈頻繁，廠商會雇用更多技術勞 工，並給予較高的工資。三、外人投資對工資差異變動率具有正面影響。由於外人投資廠 商與本地廠商交易而獲利之後，外資廠商將支付給員工較高的工資，這與Lim(1977)以及 Feenstra and Hanson(1995)看法相同。四、員工訓練支出對工資差異變動率為負面影響 。根據Dahlmna and Sananikone (1990)和Abraham and Houseman (1994)的說法，認為員 工訓練後會使技術勞工與非技術勞工工資差異縮小。五、

我們發現員工福利對工資差異變 動率呈正向效果，不過並沒有顯著的影響。六、產業集中度和工資差異變動率為正相關。 就Blomstrom and Persson(1983)以及Kokko(1994)的看法，產業集中度較高的產業，比較 有能力來從事獨佔性定價，對生產力有正面的影響。七、總勞動人口和工資差異變動率為 正相關。依Aw and Batra(1995)和Tan and Batra (1997)對台灣製造業分析結果均認為廠 商規模增加，使技術勞工與非技術勞工工資差異擴大。