PCB Layout印刷電路板設計的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

應用六標準差設計於品質改善之研究 -以印刷電路板佈局為例

為了解決PCB Layout印刷電路板設計的問題，作者李雨欣 這樣論述：

印刷電路板（Printed Circuit Board簡稱PCB）是依電路設計，將連接電路零件的電氣佈線繪製成佈線圖形，印刷電路板設計品質的良窳，直接影響電子產品的可靠度，以及產品整體的性能及競爭力。本研究以一家車燈製造廠為例，應用六標準差設計DMADV：定義（Define）、衡量（Measure）、分析（Analysis）、設計（Design）、驗證（Verify）等五個流程，透過實驗設計來找出影響印刷電路板佈局的關鍵因子，讓設計流程優化並制定設計規範，研究顯示所提出的方法，能夠有效提升研發樣品良率，降低改版次數，以及縮短產品進入量產階段的時間。

論電路著作權侵害判斷

為了解決PCB Layout印刷電路板設計的問題，作者許煜婕 這樣論述：

電路是電路工程師為達成特定電路功能而花費精神力所完成之圖形創作，為人類智力活動之展現，倘符合著作要件應受保護，以保護著作人著作權益，調和公共利益並促進國家文化發展。而電路著作侵權案件中有二大爭 點，著作有效性以及侵害之判斷。電路著作有效性之舉證責任分配，美國聯邦法院與我國司法實務因法 規範不同而有歧異。依據美國著作權法第410條第3款規定，美國著作權局核 發之著作權登記證書得作為表面證據而推定著作有效性，當被告舉反證推翻時，原告應就有效性負舉證責任；又被告以合併原則、必要場景原則，或屬於公共資產抗辯權利著作不受保護時，多數認為仍應由原告負舉證責任。惟我國並無上開規定，故原告應提出其創作過程之

文件或草稿證明為其原始獨立創作，本文認為於我國法之下，合併原則及必要場景原則，於民事訴訟程序中，係屬不受著作權法保護之抗辯事由，應由被告提出說明，以平衡原告之舉證負擔，並避免原告因舉證過重而輕易遭受敗訴，反而不達保障著作權人著作權益之立法目的。惟於刑事訴訟程序中，刑事被告受無罪推定、罪疑唯輕之保護，故仍應由公訴人、自訴人負舉證責任。電路著作侵害之判斷，接觸與實質近似同為美國聯邦法院與我國司法 實務所採。有論者認為接觸扮演電路著作侵權案件之核心角色，蓋被告有合理接觸之可能係最難舉證之要件。雖有以明顯近似推定接觸，惟本文認為應 限於依原樣重製之完全重複製作情形，且被告得據平行創作以資抗辯。我國智慧

財產法院依質與量標準、整體觀念與感覺測試法判斷是否構成實質近似，卻未將電路著作區分為受保護表達及不受保護表達，並僅就受保護之表達進行判斷，足見我國司法實務未能妥適處理電路著作之功能性特徵，本文參考美國聯邦司法實務與學說意見，認為連續過濾法適合我國判斷電路著作權侵害之標準。此外，我國尚有實施抗辯之案件類型，此未見於美國司法實務。有認為按圖施工係屬專利法之實施行為，不受著作權保護；惟本文認為，只要重複製作之物再現電路圖形之表達，即構成重製而侵害著作權，不因平面轉變為立體物而排除著作權之保護。