今年我吃超過100家餐廳小吃論文書籍站
開南大學 人文社會學院法律碩士在職專班 鄭善印所指導 周美君的 跨境集團詐欺刑法適用問題之研究 （2020），提出Rn 用法關鍵因素是什麼，來自於詐欺犯罪、詐欺集團。
而第二篇論文東吳大學 法律學系 程明修所指導 彭昭揚的 論全民健康保險制度下醫材給付及審議之法律爭議 （2020），提出因為有 全民健康保險、醫療器材、全民健康保險保險醫事服務機構收取自費特材費用規範、差額給付、自費醫材的重點而找出了 Rn 用法的解答。
跨境集團詐欺刑法適用問題之研究
為了解決Rn 用法 的問題，作者周美君 這樣論述：
當前詐欺犯罪日漸猖獗，由台灣人組成的詐欺集團成員潛藏分散在各處，不僅是跨（市）境犯罪，更跨國犯罪，已讓台灣揚名國際是個「詐騙集團之國家」。台灣人犯罪地區遍及斯里蘭卡、中國大陸、馬來西亞、香港、柬埔寨、越南、泰國、美國、匈牙利、拉脫維亞、日本、菲律賓、澳洲、加拿大、印尼等地區，不論犯罪發生地及被害人是否係屬跨境（國）性問題，此行為已造成台灣之司法單位無法有效抑制詐欺犯罪。我國刑法第339條之4的詐欺罪，其構成要件至少須行為人施以詐術、被害人陷於錯誤、被害人處分財產，及整體財產損害，此與德、日大致相同。集團詐欺常涉及組織犯罪防制法，也牽涉是否應予強制工作問題，本文實證結果顯示，在北、中、南共13
1個跨境詐欺犯罪中，有以下二點總結：ㄧ、中部為電信詐欺犯罪大本營。二、實證案例131案例，地方法院判決：宣告保安處分應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年有36個案例，以「發起、指揮、共同犯主持犯犯罪組織」有30個案例;「加重詐欺取財罪」有1個案例;「三人以上共同以電子通訊、網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪」有4個案例;「三人以上共同詐欺取財罪、詐欺累犯」有1個案例，各地區「地方法院」會依個案情節，區分行為人是否具有反社會的危險性、受教化矯治的必要性及比例原則，組織犯罪防制條例相關規定等，來宣付是否需「刑前強制工作3年」，而非「一定宣告刑前強制工作」。
論全民健康保險制度下醫材給付及審議之法律爭議
為了解決Rn 用法 的問題，作者彭昭揚 這樣論述：
醫療器材因其產品之特性及市場規模之大小，相較於藥品鮮少有學者討論其支付制度之適法性問題。惟健保署於2013年10月1日正式實施「全民健康保險保險醫事服務機構收取自費特材費用規範」（以下簡稱自費規範）後，將自費醫材、健保給付醫材等問題浮上檯面，因而引發本研究之動機。 因此，本研究擬針對自費規範、後續新功能類別之收載流程相關爭議及健保核價方式及自付差額之給付上限設定之政策方面進行研究與討論。 其討論結果發現自費規範中部份限制有違憲之虞；一般材料之定義，可能有違明確性原則；新功能特殊材料中逕予收載之條件有不符合比例原則及違反法律保留原則之虞；藥物給付單位不一致亦有可能違反平等原則
；而自付差額部份，本質上雖未逾越健保法之授權，但以保險人設定核定價格仍有違反法律優位原則之慮。 故基於前述討論，本研究提出醫療器材之給付政策建議如下：一、應採明確正面表列方式來定義一般材料；二、針對自費醫材之管理，宜採類似於韓國報備管理制度，而非用目前強制申請健保核價後，始可自費之方式；三、健保署內部專家會議宜公告相關與會人員名單及相關會議記錄；四、新功能特殊材料中核價條件中之逕予收載條款宜刪除；五、藥品及醫療器材之給付單位一致化；六、自付產額之品項，宜採用同功能類別於市場上之自費價格之平均值為上限，並透過修健保法之方式，明訂差額給付下，民眾須負擔之比例範圍。