台北市垃圾袋新北市可以用嗎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

撤除臺北市行人專用清潔箱之可行性分析

為了解決台北市垃圾袋新北市可以用嗎的問題，作者林美滿 這樣論述：

本研究選擇｢撤除臺北市行人專用清潔箱可行性分析｣案進行論文研究，理由係因臺北市人行道清潔箱的設置在實務公共服務中不同於其他縣市的治理模式，且與民眾生活有關，其設置問題所衍生公平利益的問題，衝擊公共政策最初設置意圖，因而值得討論與研究。臺北市行人專用清潔箱，期望它可以正常地被使用，若被非法投擲家戶垃圾，或被民眾當作非法丟棄廢棄物的源頭，就需重新檢討清潔箱設置政策；因此，本研究探討撤除臺北市行人專用清潔箱之可行性，蒐集亞洲各國主要城市及我國六都清潔箱設置概況，各國與國內六都之間有何不同之處，並透過利害關係人之角度分析「政治」、「經濟」、「行政」、「法律」及「時間」等五個面向，探究撤除清潔箱設置政

策的建議及作法，以綜整適合臺北市清潔箱政策的未來發展方向。基於以上目的，本文採深度訪談法及實驗問卷進行研究，對於清潔箱設置關鍵人物及政策規畫者，綜整撤除清潔箱各政策可行性之觀點與意見；另對於政策接受者，以實驗問卷調查法，瞭解民眾對徹除清潔箱之看法。研究結果發現，綜合利害關係人觀點，民眾對於目前清潔箱設置政策，在100名實驗受試者中，有71%「不同意」撤除，29%「同意」撤除；顯示大部分民眾都希望設置清潔箱；在71名「不同意撤除者」，經過二次的實驗刺激後，「同意」者提高至69%，顯示受試者在經過「政策說服」後產生順服支持的效果；同樣在實驗問卷中有67%「同意」清潔箱應僅設置在觀光景點或人潮聚集之

處及深度訪談結果普遍認為清潔箱設置地點應採觀光景點設置，住宅區逐漸撤除。 

議程設定理論之研究：台9線蘇花公路山區路段改善計畫個案分析

為了解決台北市垃圾袋新北市可以用嗎的問題，作者楊文志 這樣論述：

蘇花公路的議題長期以來受到政府以及全國人民的關注，主要是因為安全性與使用便利度的不足。為了解決蘇花公路的問題，從政府擬定的政策從時間順序來看先後為國道五號東部公路建設計畫花蓮段、蘇花公路危險路段替代道路，最後才是台九線蘇花公路山區路段改善計畫，而這也是蘇花公路近年唯一通過的大型工程方案。此政策方案的發展是呈現一個動態性的政策議題發展，一直到2010年10月09日獲環評大會決議有條件通過，而在此發展的過程中，分析探討由「誰」來影響此政策，以及提出政策議題來設定「議程」是最為重要的因素，故本文以議程設定理論為基礎，並利用內容分析法的方式，以及輔助政策議題發展的歷史脈絡來瞭解議題設定者之間的

互動情況，並探討影響議程的重要變數(政策議程、公共議程、媒體議程、菁英議程)的一致程度與互動關係。 本文的研究發現，在「蘇花改」政策方案制定過程中，每個階段影響的議程設定者皆為不同，但就主要影響政府議程的設定者為菁英議程，菁英議程雖然是主要的行為者，但是在政策議題最先開始被討論時並不是由菁英議程主導，而是媒體議程。從「蘇花改」政策的發展脈絡來看，如果政府能夠在政策議題開始形成前先利用媒體議程達到宣傳的效果，可以減少或阻止此政策議題繼續發展下去，且能加大進入政府議程的機會，但此一狀況先決的條件是在於政策議題的開始是由政府內部傳遞到社會大眾才可能形成。此外，「蘇花改」能夠真正進入政府議程的主

要原因是在議題發展過程中出現了許多「事件」的產生，而這些「事件」影響了不同階段的議題設定者立場的變化，尤其是在利益團體行動時期，菁英議程利用了「事件」產生了對政府的危機，而開啟了政府議程的「政策櫥窗」，讓「蘇花改」政策能夠順利進入議程中並且通過決策。依本文的研究來看，菁英議程的確為此議程設定過程的主要核心，但因為「事件」的相互配合之下，才能順利將政策方案推入政府議程之中。 雖然議程設定過程的研究有學者提出應該以公共議程、政策議程、媒體議程、菁英議程這些變數的互動關係與一致性來進行分析，但經本文研究後發現，除了這以上四項變數會影響整個政策議題的發展之外，還要加入「事件」的影響因素，才能夠對

整個政策議題發展的議程設定作全面性的互動瞭解，並可因此佐證議題設定並不是只有人為因素影響，而是整個社會環境都可以產生議程設定的影響，未來的研究者因以此方面來進行探討與研究，而讓國內公共政策學界的議程設定研究能夠更完善。