地方制度法25的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

醫護健保與長照法規(修訂二版)

為了解決地方制度法25的問題，作者吳秀玲 這樣論述：

　　本書以根植法治觀念為先，回顧法律ABC基本概念，針對醫事人員的專業法規、醫療與護理機構的法規範、健保體制與困境、長照法律問題、傳染病和愛滋防治、器官移植、安寧緩和醫療議題等，加以介紹分析。第2版新增禍害全球的新型冠狀病毒(COVID-19)疫情防治、紓困振興特別條例、2022年醫療爭議新法、健保資料庫供學術研究憲法法庭判決等，增修幅度逾二分之一。 　　全書分十章：總論、醫療法與行政管制、醫師法與醫學倫理、護理人員法與專科護理師、醫療事故預防及爭議處理法與醫療訴訟、全民健康保險法與健保財務平衡策略、長期照顧服務法與日本介護保險制度之借鏡、傳染病防治法與人類免疫缺乏病毒傳

染防治、人體器官移植條例與安寧緩和醫療條例，最後探討病人自主權利法和安樂死合法化。本書側重於前開醫護健保長照管制法規、實務運作之論述，並檢討現行法規之缺失、法執行偏差，提出修法建議，以維民眾醫療權益。

地方制度法25進入發燒排行的影片

公務機關人才流失之探討 – 以苗栗縣各鄉(鎮、市)公所為例

為了解決地方制度法25的問題，作者林紘煬 這樣論述：

公務人員是推動國家政策及輔導產業發展之基石，面對民眾對政府日漸升高的期許及快速因應國內外變遷的政經環境，如何留住優秀公務人員，也是良善地方治理的關鍵。而鄉（鎮、市）公所又為我國最基層之行政機關，中央行政機關的許多政策，都需仰賴鄉（鎮、市）公所來落實。一旦公務人員發生轉調機關或辭職之情形，對於原機關之業務推展及組織氛圍影響甚鉅，使單位主管於人力管理時難度提高，最終導致機關業務延宕或施政推行不順之情形發生。 本研究針對公務機關所面臨人才流失現象之探討，並以苗栗縣各鄉（鎮、市）公所為例，邀請曾任職於苗栗縣各鄉（鎮、市）公所之正式公務人員，單位主管4位、承辦人員6 位，共計10 位，採用質性研

究個案研究法進行，透過深度訪談機關編制內之正式公務人員，從中歸納出其調職的原因、動機，並了解甄選過程中機關考量為何及分析職缺甄選過程中公告與實際工作項目之落差。 本研究結果對地方公務機關之留才措施提出五項建議：一、依據職務需求，填報考試類型，二、勞役分配均勻，定期職務輪調，三、詳實徵才公告，確保名實相符，四、強化在職培訓，協助職涯發展，五、提升職務列等，落實權責相符。盼透過研究結果呈現，能給各公務機關首長及單位主管做為參考之依據，減少機關內現職公務人員調職之現象，以利維持公務機關人事之安定性。

攻略商事法與智慧財產權法-27版-2023法律法典工具書(保成)

為了解決地方制度法25的問題，作者保成法學苑 這樣論述：

　　適用對象 　　國考考生、在校生   　　使用功效 　　除查考法規外，並兼具學習功效。   　　改版差異 　　配合111年8月公布之法規修正；並配合讀者對於前版的寶貴建議予以精心的檢討與修訂   書籍特色   　　◎十二大重點讓您好用、好讀、好吸收！ 　 　　一、立法沿革：歷次增修清晰標示，易於瞭解法規沿革；另於條文後附有草案者，併予詳列其立院議案字號或其公告日期，以利讀者掌握立法進度時程。   　　二、立法條文：重要法規之文字加框呈現，以利查閱。項次以羅馬數字Ⅰ、Ⅱ……標明。   　　三、條文要旨：於條次後，依條文內容予以相應簡明之法概念。   　　四、命題紀錄：於條文要旨之後，例示歷

年國家考試紀錄。   　　五、相關條文：相關法規一次掌握。   　　六、修正或立法理由：擇要選錄重要立法理由於條文後，以利精確掌握條文旨趣；另附註有立法日期，另收錄學者對新修正條文的立法批評。   　　七、重要法規修正草案暨說明：鑑於修正草案多係學說或現行實務論旨之明文化，頗具參考價值，爰以虛框標示，列明公告日期。   　　八、名詞解釋：就各該條相關法律名詞或基本概念，以簡明精鍊的文字為闡述，並註明相關論著出處，以便讀者參閱原典。   　　九、實務見解：本書收錄有司法院解釋、判例、判決、決議、法律問題，擇取其中具參考價值者，或予全文或節錄方式。   　　十、概念釐清比較表：將重要考點之較難理解

或較易混淆之法律概念以圖表比較呈現，使學習更能融會貫通並提升思辨能力。   　　十一、大法官解釋：本書收錄大法官解釋解釋爭點、解釋文全文，並精心設計大法官解釋體系表。係以法典出發，或與坊間論著略有不同，僅供讀者參考。   　　十二、索引表：書末附有法規名稱暨簡稱索引表，並附有解釋、判例、裁判、決議、法律問題之索引表，依年代先後排序，以利檢索。

現役軍人權益保障制度之研究–以司法院釋字第785號解釋為借鏡

為了解決地方制度法25的問題，作者林盟富 這樣論述：

大法官釋字第 430 號解釋認為軍人為廣義之公務人員，然而軍人所受 之權利義務卻與公務人員不盡相同，對於權利義務之違反所受之懲處亦不 同。現役軍人權益侵害主要原因為司法性質之懲戒及行政性質之懲罰，前 者具有完善之司法救濟管道，而後者之救濟管道多為國軍體制內之救濟管 道，對於現役軍人訴訟權保障較不完善，故本文認為現役軍人之懲罰為權 益侵害之主要原因。惟軍人與公務人員過去受特別權力關係影響，對於權 益之侵害之救濟管道受到限縮，然而在大法官釋字第 785 號解釋作成後， 公務人員訴訟權過去受到特別權力關係之桎梏，於本號解釋作成後全面開 放公務人員提起行政訴訟之權利，而現役軍人是否受本號解釋之影響?

準此，本文主要研究範圍為大法官釋字第 785 號解釋作成後，公務人 員訴訟權之擴張並重新界定公務人員權益救濟管道及更改人事行政行為， 而現役軍人權益救濟管道是否受本號解釋之影響，並彙整現行司法實務判 決之見解，分析本號解釋得否適用於現役軍人及得否以此為借鏡。另透過 公務人員更改人事行政行為之定性並重新檢討現役軍人懲罰處分及相對應 之救濟管道，並以公務人員權益救濟管道為比較，分析現行軍人權益救濟 管道應修正之處及懲罰處分定性等相關問題，使現役軍人之訴訟權能獲得 有效之保障。