快樂定義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集

製造快樂公民：快樂產業如何控制我們的生活

為了解決快樂定義的問題，作者艾德加．卡巴納斯伊娃．伊盧茲 這樣論述：

　　「你的快樂值多少錢？」 　　快樂一旦能被量化乃至商品化，將不再只是一個哲學問題。 　　當「快樂」成為一門新興科學，一項熱門投資，一個巨大吸金利器……你的快樂是否也被「強迫更新」、「版本升級」？ 　　拜正向心理學之賜，快樂從一個模糊的概念搖身變成人生成功的評量標準，也因此，快樂療程、服務和商品的供應及需求不斷增加，而有正向心理學家背書的「正念」訓練，更成為一門獲利豐厚的全球性產業，運用範圍囊括經濟學、企業管理到神經科學領域，年產值超過十億美元。 　　致力快樂研究的兩大陣營：正向心理學和快樂經濟學，其與個人主義及新自由主義之間彼此牽連共生的關係，在政府、企業與學術界三方聯手之下，已令快樂

深深融入到我們的「文化想像」之中，乃至於佔據著生活的核心地位，來自不同社會光譜、形形色色的快樂專家大行其道，如影隨形到令人生厭的地步。 　　隨著產業價值不斷增長，人們對快樂的理解已有所改變，要對其有所質疑，反倒成了離經叛道、大膽的舉動，而本書所為即是。 　　快樂是我們所有人都應該追求的最高人生目標嗎？本書並非是反對快樂，而是在面對快樂科學對「美好人生」流於化約的觀點，保持著一種批判的距離。 作者簡介 艾德加．卡巴納斯（Edgar Cabanas） 　　心理學博士，西班牙馬德里卡米洛．何塞．塞拉大學（Universidad Camilo José Cela）教授，曾是柏林情感歷史中心

（馬克斯普朗克研究所）博士後研究員。合著有《幸福世代的現實生活》（La vida real en tiempos de la felicidad）等。 伊娃．伊盧茲（Eva Illouz） 　　知名社會學家，法國巴黎社會科學高等學院（School for Advanced Studies in the Social Sciences）及以色列耶路撒冷希伯來大學（The Hebrew University of Jerusalem）教授。 　　研究重點為資本主義社會學、情感社會學、性別社會學和文化社會學，著作包括《冷親密》（Cold Intimacies）、《消費浪漫的烏托邦》（Consu

ming the Romantic Utopia）、《為什麼愛讓人受傷》（Why Love Hurts?）等。 譯者簡介 張穎綺 　　台灣大學外文系畢業，法國巴黎第二大學法蘭西新聞傳播學院碩士。譯有《無盡的讚歌》、《宛如希望之歌》、《女巫》、《藍色加薩》、《在莫斯科的那場誤會》、《柳橙園》、《重返革命現場：1917年的聖彼得堡》（以上立緒出版）、《謝利》、《觀鳥大年》等書。 導論 第１章｜讓專家助你獲得幸福 第２章｜重新喚醒個人主義 第３章｜保持正向 第４章｜貨架上的快樂自我 第５章｜快樂是新的常態 結語 參考文獻   導論 　　二○○六年上映的好萊塢電

影《當幸福來敲門》（The Pursuit of Happyness）全球票房表現亮眼，創下三億七百○七萬七千三百美元的佳績。該部電影改編自事業有成的股票經紀人暨勵志演說家克里斯．葛德納（Christopher Gardner）的暢銷同名自傳。電影劇情以一九八○年代初期為背景，出身普通家庭的非裔美國人葛德納與妻子育有五歲兒子，正過著終日為家計奔忙的生活。甫開場的一幕裡，電視螢幕上正在播放總統雷根（Ronald Reagan）宣告國家面臨財政赤字的談話畫面。至於葛德納一家，面對要支付的房租、各種賬單和幼兒園學費，經濟狀況已是捉襟見肘。不過，葛德納堅忍不拔又有聰明才智，他始終渴望在職場上闖出一番成

就。無論面臨任何艱難險阻，他都保持樂觀心態。 　　有一天，葛德納行經美國最富盛名的一家證券經紀公司樓下，他看著從大門走出的幾位股票經紀人，心裡浮現一個念頭：「每個人都滿臉幸福！我為什麼不能跟他們一樣？」他下定決心要進入這家公司，當一名股票經紀人。他憑藉個人魅力和社交技巧順利錄取為無薪實習生。但妻子琳達不支持他的夢想。葛德納告知自己的計畫時，她譏諷以對：「怎麼不當太空人？」電影裡描繪的她恰恰是葛德納的反面對照：愛發牢騷、悲觀、一遇上挫折就輕言放棄；她在家裡已陷入山窮水盡的時候，拋下丈夫和兒子離開。由於葛德納沒有收入，父子被公寓的房東趕出，接著連汽車旅館也住不起，最後棲身遊民收容所。 　　儘管

如此，葛德納絕不容許自己被逆境擊倒：他依然西裝革履去上班，在公司主管和各個皆是常春藤名校出身的實習生對手面前，他一直保持光鮮體面。在實習之餘，他也兼顧原來的掃描儀推銷工作，日以繼夜地努力不懈。他認真準備結業考試，也盡心盡力照顧兒子。葛德納幹勁十足，堅定朝著目標前進。有次父子一起打籃球，他對兒子說道：「別讓任何人來告訴你，說你做不了某件事。你有夢想就要去捍衛它。如果你想要得到什麼，就要努力去實現。就這樣。」實習生培訓期結束後，葛德納以優異表現脫穎而出，得到夢寐以求的正式職位。在電影的結尾，他說道：「我人生這階段叫作幸福。」 　　這部電影的全球性成功饒有趣味的一面在於，它充分呈現出嚮往和追尋快樂

如今是我們人生中的頭等大事。快樂無處不在：電視節目，廣播節目，書籍和雜誌，健身房，飲食建議和節食規劃，醫院，職場，戰場，學校，大學，科技領域，網際網路，運動場，家裡，政治決策，當然，還有商店貨架上。我們每天幾乎都能聽見「快樂」兩個字，快樂是一個無所不在的詞彙。 　　快樂已經深深融入我們的「文化想像」（cultural imaginary）之中，乃至於佔據著我們生活的核心地位，如影隨形到令人生厭的地步。如今在網路搜尋引擎上輸入「快樂」這個關鍵字，就會跑出數以億計的搜尋結果。從二十世紀末至二十一世紀初，若在亞馬遜網路書店以「快樂」二字檢索書目資料，得出的結果約莫三百本，而今進行同樣的檢索，得出的

結果在二千本以上。推特（Twitter）、Instagram 和臉書（Facebook）上以快樂為標籤主題的貼文數量也大量增加。今後我們要理解自己和周圍世界，不能不掌握快樂這個概念。我們太過熟悉它，已把它視為理所當然。快樂既是如此稀鬆平常、順理成章的概念，要對其有所質疑，反倒成了離經叛道、大膽的舉動。 　　數十年來，快樂不單成為人人掛在嘴邊的字詞，我們對快樂的理解也有所改變。我們不再認為一個人是否快樂跟命運、環境有關，或者無病無痛就能夠快樂；我們不再認為快樂是積善行德的褒獎，或者快樂是傻人才有的傻福等等。現在我們普遍把快樂視為一種心態，可以靠個人的意志力來建立、控制和調整；我們只要掌握自身內

在力量以及活出「真實的自我」就能夠快樂；快樂是值得我們努力去追求的唯一目標；快樂是我們用來度量人生價值、成功、失敗以及心理健康和情緒是否充分發展的標準。 　　更重要的是，快樂如今已成為一個理想中「好公民」的必備特性。從這一點來看，葛德納的故事可以說格外令人玩味。《當幸福來敲門》這部電影最吸引人之處，並不在於它如何述說對快樂的定義，而是在於呈現了哪一種公民有資格得到幸福快樂。這個故事所展示的快樂並不是一個概念，而是某種特定類型的人：個人主義者，忠於自我，堅韌不撓，積極主動，樂觀開朗，擁有高情緒智商。在這個意義上，這部電影既讓葛德納成為一個快樂的人的完美化身，也讓快樂作為一則勵志故事的敘事核心—

這樣的一個「我」是由若干人類學假設前提、意識形態和政治美德所建構而成，也受到它們驅動。 　　葛德納本尊的傳奇則在現實世界裡繼續發酵。媒體熱中於報導他的人生經歷，期望藉此給數百萬人帶來鼓舞與啟發，讓他們明白富裕和貧窮、成功和失敗、快樂和不快樂，實際上都取決於每個人自己的選擇。在電影中飾演葛德納一角的威爾．史密斯（Will Smith）於二○○六年宣傳受訪時，一再表示自己很愛這個角色，因為葛德納是「美國夢的具體化身」。史密斯上「歐普拉脫口秀」（Oprah Winfrey Show）時更提到，「美國是一個偉大的概念」，因為「美國是世界上唯一能誕生出一位克里斯．葛德納的國家」（原話照錄）。但是史密斯

漏講了一點，那就是：無論是美國或其他國家，像葛德納這樣的人其實都是特例。他也略而未提的是：美國作為全球最富裕的國家之一，也是最不平等、底層脫貧極困難的國家之一。再者，烙印在美國文化和其集體潛意識裡的信念是：任何不幸都是個人努力不足所造成。這類功績主義（meritocracy）式的假設已經在西方國家大行其道，人們越來越傾向以個人是否「應得」的角度來看待每個人各自的狀況，而不再是從社會結構的演進過程著眼。這部電影正是這種心態的典型例子：葛德納被描繪為一位「白手起家」的模範生，他的人生是力爭上游的「社會達爾文主義式」奮鬥史，電影的結尾更明確傳遞出一則訊息：功績主義之所以盛行，是由於個人的堅持不懈和努

力必然會得到回報。 　　這部電影的賣座讓克里斯．葛德納在全球聲名大噪。後來的幾年間，他接受了數百場訪談。在訪談中，他不僅大方分享自己的快樂祕訣，也解釋為什麼電影片名裡的「幸福」要拼寫為 happyness：「『y』字是提醒你，是你（YOU），是你自己決定了你要過的生活，那是是你自己的（YOUR）責任。不會有人來幫你。一切都取決於你自己。」葛德納從成功的股票經紀人轉行成為激勵演說家，他找到了天職：將自己從血淚經驗得來的「智慧」傳播給更多人知曉，鼓勵人們將逆境化為成功和成長的轉機。二○一○年，在全球擁有超過四千萬名會員的非營利組織「美國退休人士協會」（AARP）任命葛德納為快樂大使，他全心致力傳

達的訊息很簡單：就像可以透過意志力和合宜的知識來捏塑和改變自我，快樂同樣是可以教導、學習和培養的。 　　然而，這樣的一個理念可說是自相矛盾的。葛德納主張快樂是個人責任（你自己，你的責任，只取決於你），卻也說人們需要像他這樣的專家來指導他們如何追求快樂。葛德納顯然落入矛盾的「重塑自我」迷思：即使一個人自力更生奮鬥、「白手起家」，他依然需要別人的指導和指引。此外，葛德納的理念並非首創，他只是重拾一個深植於社會，綜合了意識形態、靈性和通俗文化的傳統。那樣的一個傳統長久以來滋養和維繫著一個規模可觀的市場。在那裡，自我改變、個人懺悔贖罪和人生勝利經歷都成為可供販售的商品；它們提供的是一種「情緒慰藉」功

能，目的在調整人們看待自己和周遭世界的方式。這類帶有「聖徒傳」樹立典範旨意、以自身經歷教導大家如何幸福快樂的自述或傳記，確實是美國大眾文化中歷史悠久的特產，例如一八五○年代的山繆爾．斯邁爾斯（Samuel Smiles），十九世紀晚期的霍瑞修．愛爾傑（Horatio Alger），一九五○年代的諾曼．文森特．皮爾（Norman Vincent Peale），以及一九九○年代的歐普拉．溫芙蕾（Oprah Winfrey）。 　　事實上，追求幸福快樂不僅是美國的文化特點之一，也是其施政願景。而透過許多「非政治」人士，包括心理自助類書籍作者、各領域專業教練、企業界人士、基金會、私人機構、好萊塢電影

、電視脫口秀、名人及心理學家的鼓吹和推廣，這個「願望」也已被傳播到世界各地。但一直要到晚近，追求快樂才成為一個全球產值數十億美元、有科學實證為佐（與硬科學相輔相成）的產業。 　　如果《當幸福來敲門》這部電影是於一九九○年代推出上映，很可能落得沒沒無聞、激不起任何一點漣漪，畢竟當時的書市和好萊塢商業片已充斥著滿坑滿谷的人生勝利故事。但是到了二十和二十一世紀之交，情況幡然轉變。是一九九八年創立、從美國政府機關和公私機構得到豐沛奧援的正向心理學，將追求快樂這件事推廣到全球範圍。這些正向心理學家認為，追求快樂不該只是美國人的權利（美國憲法中明文規定的），也是所有人類與生俱來的渴望，幸福意味著個人每個

層次的需求都獲得滿足。正向心理學聲稱透過實證研究，已經找到有助於人們快樂生活的若干關鍵因素，任何人只要遵循「專家」建議（簡單又經證實有效的方法）就能提升自己的快樂程度。這論調並不新穎，但是由心理學家提出來，似乎就必須認真看待之。在幾年之內，正向心理學運動就達成任何其他領域所不及的成就：它讓快樂成為大學裡開設的課程，也使得許多國家將其列為施政目標，乃至優先於社會、政治、經濟面向。 　　拜正向心理學之賜，快樂不再被視為一個模糊的概念、一種烏托邦式的目標或是一個難以到手的奢侈品。相反地，它成為一個人人皆可企及的目標。快樂這個概念更成為評量標準，用來確立身心健康、人生順利成功、各種機能都發揮出最佳水

平的人應該具備哪些心理條件。毫不令人意外的是，這些要件與葛德納那類人的人格特質幾乎完全一致。就和葛德納一樣，那些快樂又健康的人都獨立自主、忠於真實的自己（authentic）、處於「巔峰」和「圓滿」（flourishing）的狀態；他們具有穩定的自尊和高情緒智商、心態樂觀、心理韌性強大，並且積極主動。的確，一個快樂的人該有的特點，葛德納統統都具備，因此《當幸福來敲門》這部電影簡直可以被當作正向心理學的宣傳片。 　　隨著正向心理學的出現，葛德納的激勵演說不再被視為純粹的勵志口號和心靈雞湯，而是鐵錚錚的科學事實。獲許多企業、機構邀請演說的葛德納與全球產值數十億的快樂產業都在販賣的概念，世界各國的

權威機構與富比士全球百大企業都想推廣的概念，一言以蔽之就是：只要以更正向的方式看待自己和周遭世界，任何人都能翻轉人生，活出更好的自己；正向心理家恰恰為他們提供了科學的背書。如今有許多人認為追求快樂是嚴肅的挑戰，而採用科學方法來研究快樂，勢必能在社會層面和心理層面帶來可觀的益處。但在另一些人看來，正向心理學聲稱的科學根據僅僅是幌子：在其承諾自我實現與社會地位提升的玫瑰色願景背後，整個學科的理論和實踐方法都只是自圓其說和紙上談兵，實際運用的情形並不理想，成效見仁見智。 　　這些懷疑者和批評者的擔憂後來都一一應證。閃爍者未必都是金，因此我們起碼應該審慎地探究正向心理學和其美好承諾。 　　閃爍者未

必都是金 　　快樂是我們所有人都應該追求的最高人生目標嗎？或許是。儘管如此，我們面對那些快樂科學的主張，還是可以保持一種批判的距離。寫這本書並不是要反對快樂，我們質疑的是快樂科學對「美好人生」流於化約的觀點——儘管那些論調現今已廣為大眾接受。當然，想幫助大家活得更快樂，這樣的初衷不僅無可非議，還值得褒揚。但是快樂科學對快樂的見解很可能有其侷限性，其主張經不起考驗，理論與實踐結果不無自相矛盾之處，抑或根本不見任何成效。 　　我們對快樂科學所定義的快樂抱持哪些疑問，接下來將從認識論、社會學、現象學及道德四個面向分別說明。首先從認識論的角度，我們質疑快樂科學被稱為科學的正當性，由此，對於它所提出

的快樂概念是否具備客觀的科學性，我們要打上問號。老實講，快樂科學是一門「偽科學」，其假設和論證邏輯都充滿瑕疵。實用主義學家查爾斯．皮爾士（Charles Pierce）說過，如果因果關係、關聯性原本就薄弱，再多的論證也無法使其堅實起來；而快樂科學所憑藉的即是許多毫無根據的假設，在理論上缺乏連貫性，在研究方法上嚴重不足，研究結果往往欠缺實證，提出的主張更流於種族中心主義和過度化約。基於這些理由，儘管這門科學聲稱自己是真實的、客觀的科學，我們仍無法不對其抱持批判性的態度。 　　其次，無論快樂科學本身是否足以作為一門科學，從社會學觀點來看，我們要問有哪些「社會施為者」（agent）會將它的快樂概念

視為有用的，而此概念又是為哪些利益和哪些意識形態服務，一旦化為政策大規模推行落實以後，又會帶來哪些經濟和政治的影響。快樂科學與其所催生、哺育的快樂產業，對以下這個概念的普及化起到推波助瀾的作用：一個人是富裕或貧窮，成功或失敗，健康或罹病，都是他自己的責任。由此論點便順理成章推衍出另一個主張：沒有社會結構性問題，僅有個人的心理缺陷；換句話說就是「沒有所謂的社會之物，僅有個體」——容我們引用柴契爾夫人（Margaret Thatcher）（受到海耶克〔Friedrich Hayek〕的啟發）所說的那句名言。現今的這種快樂概念，不久後很可能只淪為新自由主義文化強加於人的價值理念之一。由芝加哥學派發軔

、一九五○年代由其他多位經濟學家繼續推動的新自由主義革命，事實上已經成功說服全世界：比起追求集體利益，讓個人追求幸福快樂更為實際，也最值得嘉許。就如柴契爾夫人於一九八一年接受《星期泰晤士報》（Sunday Times）訪問時所言：「過去三十年政府的施政方向始終走在集體主義的軌道，這點令我無比惱火。大家最後都忘了個人才是重要的……透過改變經濟，就能改變人們這種看待事物的方式。經濟是手段；目的在改變人的心靈。」從而可以斷言，快樂並不像快樂科學學家所主張的那樣是人人都應該追求、不可置疑的最高目標，追求幸福快樂實則象徵著個人主義社會（治療性社會、原子化的社會）凌駕於集體主義社會。 　　從現象學的角度

，我們也看出快樂科學問題重重。多數時候，這門科學不僅無法達成自身設定的目標，還把根本自相矛盾、不符預期的研究結果拿來自吹自擂一番。而快樂科學所提供的保證，像是：有辦法讓個人改善自身缺陷、找回自我本真性（authenticity）和達到自我實現等等，無疑是一種治療取向的論述；然而得先有「症」才有「藥方」的用武之地，可以想見，快樂科學學家要提出多少種療法，就意味著他們得「生出」多少種名目的病症。此外，這門科學將快樂定義為人生的最高目標，但那條終點線卻是變幻不定，沒有明確標準的，因而孕育出各種各樣的「快樂信徒」及「對快樂焦慮」患者——他們成天關注自己的狀態，忙著揪出自身的心理缺失，忙著改正缺點，忙著

改變自己和提升自我。現今的消費市場大肆鼓吹「身心健康」的重要，快樂自然成為最具賣相的商品。不過，被這股趨勢牽著走，把希望寄託在五花八門療法、商品和服務（由學術圈或實務界那些自詡為快樂專家的人士所提供）的消費者，很快將會遭遇上述的困局。 　　最後是道德層面的疑慮，主要關乎快樂和痛苦之間的關係。快樂科學將快樂和正向情緒等同於生產力、功能性、優秀和正常，把不快樂和上述特質的對立面劃上等號，強制我們在痛苦和幸福之間做出選擇。只要認同快樂科學學家的這番觀點，就意味著我們時時都面臨選擇，時時都面對多個選項，而正向和負向代表截然對立的兩端；這也意味著，我們可以決定劃去痛苦這個選項，此後一勞永逸。當然，人生

不可能沒有苦痛傷悲，但快樂科學堅定不移地主張——痛苦和快樂都是個人選擇。那些不把逆境當作成長機會的人，即使百人百樣情，也一概被視為自作自受，是自己選擇了不幸。因此我們其實沒有太多選擇：快樂科學不只強迫我們要快樂，如果無法過上更成功、更圓滿的生活，它會將責任歸咎於我們自己。 　　（全文未完）  

快樂定義進入發燒排行的影片

有機教學催化快樂學習-資訊科技融入非營利課後照顧班品格學習成效之行動研究

為了解決快樂定義的問題，作者陸錦慧 這樣論述：

有機教學催化快樂學習-資訊科技融入品格學習成效之行動研究研究生：陸錦慧 指導教授：林進材博士國立臺南大學教育學系科技發展與傳播碩士班摘要本研究旨在探討藉由資訊科技融入非營利課後照顧班品格學習成效之教學過程中學生之學習成效，進而了解學生成長之變化，研究者以服務之快樂國小（化名）非營利弱勢家庭課後照顧班學生共21人以混齡學童為主，男生13名女生8名，進行資訊科技融入非營利課後照顧班品格學習成效之行動研究。本研究結論如下：一、適合學生學習的資訊科技融入品格教育之課程明確具體可行。二、資訊科技融入品格教育之課程實施過程，配合相關之策略，其目標明確可行。學生學習成效方面：（一）國小課後照顧班學生自我

滿意度量表問卷之結果顯示學生在教學後品格行為有部分提升。（二）自學習回饋意見調查表、教師觀察與學生訪談等資料顯示學生在「尊重」的認知、情意與行為層面上有積極正向之成效。三、資訊科技融入非營利課後照顧班品格學習成效能提升學習興趣與反應。四、資訊科技融入非營利課後照顧班品格學習成效能增進教學者班級經營成效、教學方法、課程設計與自我省思能力之成長。最後，研究者根據本研究結論，對國小實施資訊科技融入非營利課後照顧班品格學習成效教學及未來研究 提出一些具體的建議。關鍵詞：快樂學習、品格學習、非營利課後照顧班

你教育孩子?還是孩子教育你?

為了解決快樂定義的問題，作者珍妮佛‧希尼爾 這樣論述：

別的教養書教你怎麼影響孩子， 這本告訴你，孩子如何影響你。 　　僅僅幾十年前，美國坊間的教養書僅有一本，如今書店教養書區卻汗牛充棟，它們教你如何開發孩子的大腦潛能、如何讓孩子不生病，教他們守信用、懂分享、學會外語、了解財務、培養科學頭腦、擁有正向EQ——只差沒要你教孩子怎麼拆解原子彈。這令作者心生疑惑：養兒育女這件事明明存在已久，現代的父母為什麼對此深感焦慮、如臨大難？她決定一反多數教養書著墨於成人如何影響孩子，轉而調查：成為父母，對「成人」本身有什麼影響？ 　　作者認為，養兒育女這件事如今變得這麼複雜，主要出於三個因素：一是生養子女現在成了個人自主的「選擇」；二是我們的工作變得更

加複雜；更重要的是，不管在家裡或社會上，孩子扮演的角色都不一樣了。她反覆訪查數個家庭，觀察孩子與父母的互動，並且耙梳大量社會科學研究、與它們的研究者討教，將實況與資料相對照、加以解讀，此外也援引不少哲學和心理學見解。 　　《你教育孩子？還是孩子教育你？》以孩子從小到大各階段為時間軸，探討為人父母會面臨哪些重大課題。這本書不提供具體教養指示、也不言之鑿鑿說如何跟孩子和伴侶相處最有益，實際上作者認為，多年後我們回頭看今日風靡的各類教養書主張，很可能發現，即使沒有「照書養」，其實也不會怎麼樣。 　　◎本書架構◎ 　　▌第一章〈自主權〉：現代社會普遍教我們要勇敢追夢、盡情做自己——過得快樂最重要

。這說來美好，卻不見得實際，也讓我們更放不掉錯過的機會。比起過往，現代人在生孩子之前，花了更長時間探索自身發展，這使得生孩子前後的對比更加明顯：「如果當初我選擇○○會怎樣？」 　　有研究指出，剛有孩子的頭幾年往往最令人不開心，原因之一是這破壞了我們對工作、時間運用，甚至對日常生活的自主權。第一章要探討孩子降生之初，如何使父母的生活變調，像是：睡眠時數大減，休息品質低落；無法專注做事，難能享受成就；有理說不清，溝通好比鬼打牆；孩子需索無度，令人瀕臨抓狂；工作、家庭兩頭燒，讓你疲於奔命：以及人生從此全然轉向，再也回不去了…… 　　▌第二章〈婚姻〉：成人受孩子介入衝擊最大的，首先是生活習慣，其次

就是婚姻。孩子誕生後，家事會暴增，誰該負責什麼事、多少事，經常引爆伴侶紛爭。第二章探討伴侶對此缺乏共識時，如何帶給婚姻更大壓力。作者耙梳了社會學相關研究以及一些耐人尋味的發現，比如：現代的爸爸照顧孩子的時間已經遠比以往多，為何老婆仍總是不滿意？令夫妻起爭執的，其實是你用什麼態度付出與接受。為何女人遠比男人更常覺得「我忙翻了」？孩子不乖時，出面管教為何總是媽媽？很多時候老公不是不幫忙，是他搞不懂你幹嘛自找麻煩…… 　　這章也探討了升格父母後，社交狀況和性生活等的變化。另外也揭露，對自己好一點、留點時間給自己為何能改善婚姻生活，而學習的好榜樣，說不定就是你經常嫌棄的死老公。 　　▌第三章〈簡單

的禮物〉：雖說孩子常常把我們搞得人仰馬翻，但他們同時也帶我們跳脫成人世界——在那個世界，我們態度冷漠防備、時時權衡利害、小心看管自身舉動，而且難以擁有被討厭的勇氣。第三章藉由「領養了發展遲緩的嬰孩」、「接手過世子女遺下的孩子」，以及家長與孩子玩耍、童言童語提問等事例，呈現我們如何因為赤子之心而重獲生氣： 　　孩童大腦結構使得他們難以計畫，卻也教會父母活在當下；成人總講求做事效率，孩子教你好整以暇的探索世界；成人擔心被品頭論足，孩子教你「你管別人怎麼想」；你陪著孩子重溫手作樂趣、因著他們的童言童語而有了深刻的哲學體會，更重要的是：他們需要你、愛慕你，使你學會付出無條件的愛。 　　▌第四章〈規

劃栽培〉：現在大眾普遍認為愛孩子是父母的天性，百般呵護他們是理所當然。實際上過去孩子為家裡付出是普遍情形，在美國，孩童備受呵護是二戰之後才出現，此後大人鎮日忙碌，社會則不允許孩子工作——這才有了「孩子是情感上的無價之寶」的觀念。親子關係反轉的現象在中產階級尤其明顯，加上「全球化是趨勢」這說法深植人心，「孝子」和「孝女」為了讓孩子日後競爭得過同儕，開始幫他們安排滿滿的活動，而根據熱門教養理論，父母最好陪同孩子做這些事，於是養兒育女變得越來越複雜、累人。 　　第四章追查了「規劃栽培」這個童年期「只要負責讀書就好」的世代，如何改變父母的生活，給他們帶來什麼壓力；也探討了物價高漲、女性投入職場、科技

日新月異等的影響。 　　▌第五章〈青少年時期〉：二十世紀初，有史以來第一次，父母還在保護和撫養已經老大不小的孩子，當時「青少年時期」這觀念才出現。跟青少年同處一個屋簷下幾年後，父母們受不了了：「這年紀的孩子怎麼這麼難搞？」過往他們依賴你、崇拜你，如今動不動拿你的邏輯頂撞你。 　　第五章藉由青少年與父母常見的摩擦，探討親子雙方的心態與認知差異。孩子開始在意隱私，喜歡同儕勝過父母，躍躍欲試伸張自主權，家長得調適心態，才能接受自己退居為他們生命的後勤人員，還要極度克制，放手讓孩子犯錯，學會管好自己。這章最後帶領讀者思考，社會普遍要求父母養出「快樂的孩子」，為何對父母過度苛求，也對孩子極度不公平。

　　▌最後一章〈喜樂〉：「教養」成為熱門動詞之後，養兒育女變得講求績效、追求完美，成了「高成本」的事，因此前面各章大多用各類研究，數算為人父母要付出什麼代價。然而為人父母指的不只是你得做的各種事，它還會影響我們對自己的定位。即使眾多社會學研究顯示，為人父母往往極不快樂，但就連做這類研究的社會學家都說，養育孩子還是很有樂趣，也認為這跟研究結果不矛盾——因為「身為父母的感受」不是社會科學剖析得了的。 　　第六章藉由上述矛盾，省思我們一味追求的「快樂」定義是否過於膚淺。社會科學測不出來的「喜樂」，源頭或許就是情感連結，要經歷它就得明白這過程有喜有悲，接受「失去」是養兒育女的頻繁體驗、父母終有一

日要功成身退。 各界好評 　　『蘊含精闢見解和發人深省的警句，處處可見坦誠與獨到的智慧。這本書讓我以不同角度看待自身為人父母的經驗。』——安德魯・所羅門，《背離親緣》作者 　　『這書透澈觀照現代父母的處境，讀到好幾處，都有被擊中的感覺。是時候我們擁有有一本聚焦自己（而不是孩子）的教養書了。』——蘇美智，香港記者、作家 　　『作者從社會變遷角度和各式各樣的家庭故事，讓家長了解自己和其他父母共有的教養焦慮與無助來源。章節安排順著孩子年齡，當父母們的「痛苦」在孩子進入青春期後達到極大值時，作者終於給了我們一些希望感，開始探討教養中的「喜樂」，也提醒家長停下腳步，回到自身，分辨覺察在教養中自己

和孩子的需求，才得以好好享受那些甜美的瞬間。』——臨床心理師丁郁芙 　　『在教養孩子的旅程上，這本書將成為不可或缺的地圖。書中內容聰明、有趣，處處可見希尼爾精闢的見解……每個父母都應該一讀再讀。』——丹尼爾．吉爾伯特，《快樂為什麼不幸福》（Stumbling on Happiness）作者 　　『充滿智慧、發人省思的作品，寫實得讓我不禁懷疑作者是不是躲在我家偷窺。推薦給那些生命因為孩子而豐富無比，但生活也從此天翻地覆的父母。』——克蒂絲．希坦菲（Curtis Sittenfeld），《我在貴族學校的日子》作者 　　『每讀幾頁就有一個令人震驚，而且有根有據的新發現。』——《雪梨晨鋒報》

　　『這本書兼具感性和理性，作者珍妮佛．希尼爾具有寬懷胸襟和敏銳的洞察力，評論這個社會重要議題時，既剛毅果斷又溫暖熱情。』——蘇珊．坎恩（Susan Cain），《安靜，就是力量：內向者如何發揮積極的力量！》 　　『希尼爾思慮恂達的同理心，給了父母必要而深具啟發的引導。』——《波士頓全球報》 　　『內容豐富有趣，深具啟發性，是一部讓人揪心又窩心的作品。』——《華盛頓郵報》

學生對本位課程的學習態度與學校認同、快樂學習之初探－以桃園市某國小樂樂棒球為例

為了解決快樂定義的問題，作者康鴻婷 這樣論述：

學生對本位課程學習態度與學校認同、快樂學習之初探－以桃園市某國小樂樂棒球為例學生：康鴻婷 指導教授：謝登旺博士 指導教授：吳正中博士元智大學社會暨政策科學研究所中文摘要本研究欲瞭解學生是否能經由參與這個課程而提升對本校的認同感，進而認為學校是可以快樂學習的環境。本研究旨在探討學生對學校本位課程學習態度與學校認同、快樂學習之探究。以桃園市某國小為例，採用量化研究，以問卷調查作為主要資料蒐集來源，抽樣對象包括四至六年級學生，共計275位。本研究目的最主要瞭解不同背景變項參與樂樂棒球學生之學習態度、學校認同感及快樂學習

的現況與其差異，藉由探討參與樂樂棒球學生的學習態度與學生的學校認同感及快樂學習之間是否有顯著關聯，其研究發現可做為學校樂樂棒球活動課程設計的參考。依據研究結果，本文獲得結論如下：一、就「學習態度」而言，「個人意願」、「他人互動」及「運動習慣」上，男生的表現比女生好；而選手的個人意願高於非選手。二、就「學校認同感」而言，「課程內容」與「情感認同」上，男生對於課程本身的認同比女生高；選手的對課程本身的認同高於非選手。三、就「快樂學習」而言，「學習氛圍」與「心理支持」上，四年級學生所感受到的心理支持比五、六年級的學生好；而選手所感受到的心理支持優於非選手。四、桃園市某國小學生對樂樂棒球的學習態度與學

校認同感及快樂學習有顯著相關及影響。本研究根據統計結果，針對學校行政團隊、班級導師、學生家長提出建議，以提供他校、學校相關單位、教師及未來研究者參考。