今年我吃超過100家餐廳小吃論文書籍站
jurisdiction法律的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列訂位、菜單、價格優惠和問答集
jurisdiction法律的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦Mariniello, Triestino寫的 The Concept of Gravity in the Statute of the International Criminal Court: Jurisdiction, Admissibility and Sentencing 和的 Liability of Financial Supervisors and Resolution Authorities都 可以從中找到所需的評價。
另外網站管轄權 - MBA智库百科也說明：管轄權（Jurisdiction）管轄權是指法院對案件進行審理和裁判的權力或許可權。法院要對案件具有管轄權，必須同時滿足兩個條件：即法院對所涉案件具有“標的物管轄 ...
這兩本書分別來自 和所出版 。
國立政治大學 法律學系 楊雲驊所指導 黃謀信的 雙重犯罪原則之理論與實務─以洗錢防制之國際刑事司法互助及刑罰域外效力為中心 （2021），提出jurisdiction法律關鍵因素是什麼，來自於雙重犯罪原則、國際刑事司法互助、刑罰域外效力、洗錢防制、40項建議、第三輪相互評鑑、FATF、APG、引渡、聯合國反貪腐公約。
而第二篇論文國立臺北教育大學 教育經營與管理學系 洪福財所指導 劉海的 中國大陸普惠性學前教育政策發展之研究:以浙江省寧波市為例 （2021），提出因為有 普惠性幼兒園、普惠性學前教育、普惠性學前教育政策、學前教育公共服務體系、普惠性民辦幼兒園的重點而找出了 jurisdiction法律的解答。
最後網站涉华投资者—东道国仲裁案法律要点及应对* - 上海对外经贸 ...則補充：中国政府或中国海外投资者已卷入国际投资争端仲裁，涉华仲裁案涉及的法律点包括工程受阻、项目中止、收购否定、取消许可、税收冻结、强制拆迁等。
The Concept of Gravity in the Statute of the International Criminal Court: Jurisdiction, Admissibility and Sentencing
為了解決jurisdiction法律 的問題，作者Mariniello, Triestino 這樣論述：
Dr Triestino Mariniello is a Senior Lecturer in Law and Programme Leader of the LL.M. in International Justice and Human Rights, Edge Hill University, UK. His research interests focus on international criminal law, criminal justice and human rights, international humanitarian law and European crimin
al law. He has published widely on these and related areas.
雙重犯罪原則之理論與實務─以洗錢防制之國際刑事司法互助及刑罰域外效力為中心
為了解決jurisdiction法律 的問題，作者黃謀信 這樣論述：
本文共分為六章，除第一章「前言」及第六章「結論及建議」外，主要部分共4章。第二章先就「雙重犯罪原則之定性」定義「雙重犯罪原則」之意義及理論基礎，本文所指之「雙重犯罪原則」，除傳統之「雙重犯罪原則」概念，指「國際刑事司法互助」方面之「雙重犯罪原則」外，另亦包括「刑罰域外效力」方面之「雙重犯罪原則」。從「雙重犯罪原則」在此兩方面之共同理論性基礎及在法律域外效力控制之差異性，探究為何「雙重犯罪原則」在諸多批評及利益衝突之國際趨勢下，迄今依舊存在，並不會完全消失之理由。第三章探討「雙重犯罪原則之適用趨勢與規範模式」，從相關之「40項建議」、國際公約及刑事司法互助協定對於「雙重犯罪原則」之規範內容進行
比較分析，固然可確立該等國際規範對「雙重犯罪原則」係採取緩解或摒棄適用之國際趨勢。惟具體落實在各國之內國法時，各國基本上仍在「雙重犯罪原則」之前提下，僅進行緩解適用「雙重犯罪原則」。此種與國際趨勢歧異之基本立場，導致國際公約、條約、司法互助協定及各國內國法就「雙重犯罪原則」之規範模式極為分歧，而我國亦不例外，此章乃就相關之「雙重犯罪原則」所採取之具體規範模式及法規適用情形進行比較分析。第四章探討「洗錢防制關於刑事司法互助之雙重犯罪原則」，論述與洗錢防制相關之刑事司法互助及「雙重犯罪原則」之法律規範體系及內容。其中我國新制定之國際刑事司法互助法及因應第三輪APG相互評鑑而大幅修正之洗錢防制法有關
「雙重犯罪原則」之規範內容，代表我國對「雙重犯罪原則」之基本立場，本章乃進而探討我國有關「雙重犯罪原則」所持之基本立場、法規範衝突及具體適用情形。第五章探究「洗錢罪關於域外效力之雙重犯罪原則」，隨著本國刑罰域外效力不斷擴張的結果，國際間及我國對於刑罰域外效力之「雙重犯罪原則」如何回應此種發展趨勢。關於洗錢罪之刑罰域外效力，國際間及我國對於洗錢罪及其前置犯罪之刑罰域外效力，是否均應該採取摒棄或緩解適用「雙重犯罪原則」之立場；我國該如何面對防制洗錢之強勢國際組織FATF及APG等組織，以及該等組織以強勢手段推行之統一標準「 40項建議」等規範及其評鑑結果；因應該等國際強勢組織與規範，探究我國未來有
關「雙重犯罪原則」之修法方向及「雙重犯罪原則」之存廢問題。
Liability of Financial Supervisors and Resolution Authorities
為了解決jurisdiction法律 的問題，作者 這樣論述：
Since the global financial crisis of 2008, claims by clients, shareholders, depositors, and bondholders of financial firms have increased against financial supervisors and resolution authorities for inadequate supervision or resolution action. Liability of Financial Supervisors and ResolutionAuth
orities is the first book to offer a thorough and systematic analysis of the liability regimes which apply to financial supervisors and resolution authorities at the EU level (particularly relevant since the European Banking Union came into operation in 2014), at the level of individual EUMember Sta
tes, as well as in other major jurisdictions worldwide. The jurisdiction-by-jurisdiction approach provides a detailed analysis of the liability regimes as they apply to local financial supervisors and resolution authorities in major civil law, common law, and mixed legal system jurisdictions. This g
lobal view of the primary financial jurisdictions asexamples provides a unique and comprehensive overview which is of great practical and theoretical importance. The work concludes with a comparative law evaluation that discusses to what extent limitations of the liability of national financial supe
rvisors and resolution authorities are valid under the EU rules on Member State liability. It also explores whether it would be preferable to adopt a uniformliability standard for the European Central Bank (ECB), the Single Resolution Board (SRB), and national financial supervisors and resolution au
thorities. Furthermore, it addresses whether it would be preferable to adopt a provision to the effect that the Court of Justice of the European Union hasexclusive jurisdiction in relation to the ECB, SRB, and the national financial supervisors and resolution authorities.
中國大陸普惠性學前教育政策發展之研究:以浙江省寧波市為例
為了解決jurisdiction法律 的問題，作者劉海 這樣論述：
本研究旨在探討中國大陸普惠性學前教育政策之發展狀況，分析普惠性學前教育政策發展之背景與相關內容，並以浙江省寧波市為例，探討地方政府回應中央普惠性學前教育政策發展的情形。本研究採用文件分析法、焦點團體座談以及半結構訪談等方法；在文件分析方面，通過文件梳理，分析從政策形成的影響因素說明普惠性學前教育政策的緣起、變革與發展；在焦點團體座談以及半結構訪談部分，以地方教育行政人員、普惠性幼兒園園長、教師以及幼兒家長等17人為訪談對象，針對普惠性學前教育政策執行情形進行分析。本研究所獲致之結論主要有十五點，分述如下:一、基於區域經濟發展水平與學前教育發展基礎，2010年浙江省寧波市入選「強化政府發展學前
教育」的教育改革試點城市，推進學前教育體制改革。二、根據中央政策要求，制訂市級學前教育三年提升行動計劃，下轄各縣（市）區結合自身制訂各區域三年行動計劃，自上而下推進三輪行動計劃。三、《寧波市學前教育促進條例》、《普惠性民辦幼兒園管理辦法》、《學前教育專項資金使用管理辦法》等法規與政策文件，為普惠性學前教育政策發展提供依據。四、對公辦園、民辦園及普惠性民辦園實行分類治理，城市地區通過小區配套幼兒園建設，農村地區通過標準化中心幼兒園建設，擴增普惠性學前教育資源。五、藉由優化財政分配措施，學前教育財政投入聚焦教師待遇保障、民辦園獎補及幼兒經費補助。六、實施教師聘任「雙軌制」、強化教師培訓、公辦園骨幹
教師定點幫扶等措施，加強師資管理並提升師資素質。七、建立「政府督政」「政府督園」「社會督園」等三督導體系，強化學前教育質量督導。八、普惠性學前教育政策實施十年，普惠性學前教育覆蓋率提升明顯，省一級幼兒園數量成長，教師持證率與評定職稱人數等皆有所提升，有引導學前教育品質正向發展之效。九、「入園難」與「入園貴」等問題雖得到緩解，但「入好園難」卻成為逐步凸顯的新問題。十、普惠性學前教育公共服務體系使家長獲得感明顯，對普惠性幼兒園就近易得、收費平價具有較高滿意度，同時對優質學前教育資源的獲得提出更高要求。十一、普惠性學前教育資源雖有增加，公辦學前教育資源總量依舊不足，幼兒園集團化運營帶來優質學前教育資
源「被均衡」的隱憂。十二、城鄉教育投入分配失衡的現象明顯，公辦愈強、民辦愈弱的差距更加顯現，應予正視。十三、民辦幼兒園「轉普」動機不一，享受政策紅利的同時面臨可持續發展困境，普惠性民辦學前教育質量層次不齊。十四、地方政府承辦人員對政策理解與中央發布的內涵有所差異，普惠性學前教育政策呈現推進異化的情形值得關注。十五、普惠性學前教育政策推動未同時訂有完善的師資素質配套機制，師資隊伍的穩定性與質量仍有待提升。最後，根據研究結論提出具體建議，俾供行政單位、幼兒園及未來普惠性學前教育政策發展之參考。